CABEZAS GUILLERMO HIPOLITO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CABEZAS, GUILLERMO HIPOLITO. Demandado: No consta; ausencia de contradictor. Objeto: Solicitud de beneficio de litigar sin gastos; impulso del trámite de la causa vinculada a ese pedido. Decisión: Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la caducidad (perención) de la instancia decretada el 2-2-2026. Costas en el orden causado; se difiere la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes del fallo, en lenguaje original del tribunal): "Por cierto, puede apreciarse que en la primera oportunidad, notificada la actora en los términos de los arts. 310 y 316 del CPCC el 10-9-2025 (7:26:46), motivó la presentación de fecha 15-9-2025, en que acompañó la declaración testimonial del testigo Díaz; por lo que prosiguió el trámite (v. despacho del 17-9-2025). Ello implica que esta nueva ocasión no requiera la previa intimación al actor, dado que implicaría una reiteración de aquel llamado a impulsar la causa (art. 315 del rito). La tarea consiste entonces en determinar si desde la última actividad útil -de las partes o del tribunal
- registrada en el expediente, ha transcurrido nuevamente el plazo que prevé la norma (arts. 310 y 311 CPCC)." "En tal sentido, rápido se advierte que ello no ha sido rebatido eficazmente por el apelante, quien sostiene que cumplió con la intimación judicial y acompañó la declaración testimonial adjuntada el 15-9-2025, lo que -a su entender-, constituye un acto idóneo de impulso procesal y una manifestación expresa de voluntad de continuar el trámite; intentando oponer ahora extremos y parcelas del trámite que corresponden a una fase ya superada, que incumbía al primer acuse de caducidad (conf. art. 315 del rito)." "En definitiva, el rechazo del recurso se impone." Bloque dispositivo final: "Se rechaza el recurso de concedido con fecha 5-2-2026 (13:27:01) y se confirma la caducidad de instancia decretada el 2-2-2026. Costas en el orden causado atento la ausencia de contradictor. Se difiere la regulación de honorarios (art. 31 LHP)." Votos: Los Dres. Mauricio Janka y Santiago Francisco Cremonte votaron en mayoría y por igual sentido; no hubo disidencia.