DELFINO REGINA C/ SWISS MEDICAL ART S.A.U S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Regina Delfino, por su propio derecho, en causa propia. Demandado: Swiss Medical ART S.A.U. Objeto: Determinación/regulación de honorarios profesionales extrajudiciales por la labor desplegada en el Expediente SRT N° 376629/25 (Divergencia en la determinación de la incapacidad) como letrada del trabajador Sergio Alfredo Barco. Decisión: Por mayoría, se rechazó la demanda de regulación de honorarios extrajudiciales; se impusieron las costas en el orden causado; y, no obstante el rechazo, el Tribunal reguló honorarios profesionales por la actuación en los presentes actuados fijando siete (7) jus arancelarios para cada letrado interviniente.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo, conservando el lenguaje original del Tribunal): "V.
- Si bien no se encuentra discutida la labor extrajudicial desarrollada por la letrada accionante, no considero probada que la misma haya sido útil, ello por cuanto surge del Expediente Administrativo agregado en autos con fecha 11/06/2026 15:32:19 p. m., que el mismo fue iniciado por Divergencia en la determinación de la Incapacidad. Tramitado el expediente, efectuada la revisión de la actora y el dictamen médico, se emite con posterioridad la DIAPA que aprueba el procedimiento administrativo por el cual se considera que EL trabajador NO POSEE INCAPACIDAD. ... Ello únicamente en el caso de que su actuación profesional resultare oficiosa y se hubiera reconocido total o parcialmente la pretensión reclamada por el damnificado en el procedimiento ante las Comisiones Médicas, requisito que en el caso de autos no se configura, por lo cual propongo rechazar la demanda de autos." "VII.
- Que en el marco del presente proceso se han desplegado actuaciones profesionales en los términos de la Ley 14.967, revistiendo tal normativa de carácter público. ... Por lo que, propongo proceder a la regulación de honorarios en el marco del presente expediente judicial; ello, teniendo en cuenta la labor realizada por los profesionales en esta instancia, el resultado obtenido, dado que se hallan en juego reclamos de orden pecuniarios y siendo que la retribución del profesional debe guardar una relación de proporcionalidad con la actividad desarrollada, de acuerdo al mérito, importancia y naturaleza de la labor desplegada, como así también la complejidad de la cuestión debatida y el tiempo empleado (Art. 16 de la Ley 14.967), y atento la base regulatoria, propongo se regulen honorarios."
- Votos y mayorías: El voto de mayoría (Dr. Esteban Federico Coda; adhiere Dr. Eduardo Daniel Suvidzinski) sostuvo la falta de prueba de utilidad/oficiosidad en la sede administrativa y propuso el rechazo. El Dr. Gabriel Eduardo Lanzavechia formuló disidencia respecto del requisito de utilidad/oficiosidad, sosteniendo que la asistencia letrada en la Comisión Médica es necesaria y genera derecho a honorarios; sin embargo, la conclusión del Tribunal obedeció al bloque dispositivo mayoritario que rechazó la demanda.