GALAN EZEQUIEL GUSTAVO C/ SWISS MEDICAL ART SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ezequiel Gustavo Galán. Demandado: Swiss Medical ART SA (ART). Objeto: resarcimiento por enfermedad profesional/accidente laboral (evento del 08/09/2022) con liquidación bajo el régimen de responsabilidad integral (rubros: incapacidad física, pérdida de chance, daño moral y daño punitivo), con planteos accesorios de inconstitucionalidad de normas y petición subsidiaria de liquidación sistémica. Decisión: Por mayoría, se rechazó íntegramente la demanda contra Swiss Medical ART SA y se impusieron las costas en el orden causado (art. 24, ley 15057). La decisión mayoritaria siguió la línea del voto del Dr. Toyos, con adhesión de la Dra. López; el Dr. Aparisi votó por hacer lugar y liquidar conforme a fórmula sistémica ($15.801.747,24), constituyendo su voto la disidencia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Por consiguiente, todos los rubros reclamados por Galán por incapacidad física, pérdida de chance, daño moral y daño punitivo propongo que sean rechazados ante la falta de responsabilidad civil atribuible a Swiss Medical ART S.A., por lo que carecen de causa (art. 726 CCyCN), siendo impropio -según mi parecer
- que el sentenciante reencuance el reclamo de oficio conforme a las prestaciones sistémicas de la ley 24.557, sus normas complementarias y reglamentarias en orden a que la opción por el sistema de responsabilidad es una facultad exclusiva del trabajador damnificado (art. 4 ley 26.773). En atención a que la parte actora pudo creerse con derecho para reclamar como lo hizo y habiéndose comprobado la patología sufrida por el trabajador, propongo que las costas sean impuestas por su orden (art. 24 ley 15.057). ASI LO VOTO." (Dr. Oscar Adolfo Toyos) "Por lo expuesto precedentemente, POR MAYORÍA el Tribunal RESUELVE: Rechazar íntegramente la demanda deducida por Ezequiel Gustavo Galán contra Swiss Medical ART SA, con costas en el orden causado (art. 24, ley 15057). Notifíquese y regístrese." (Bloque dispositivo final del Tribunal)
- Notas sobre la votación: El voto proponente (Dr. Aparisi) sostuvo la procedencia del reclamo y liquidó conforme a la fórmula sistémica (importe $15.801.747,24) y declaró inconstitucional el DNU 669/19; ese voto quedó en minoría. El voto del Dr. Toyos concluyó por el rechazo por no quedar probada la omisión imputable a la ART ni el nexo causal entre eventuales incumplimientos y la lesión; la Dra. López adhirió en la parte en que Toyos disintió del voto de Aparisi. El bloque dispositivo final recoge la resolución de la mayoría (rechazo íntegro).