HERRERA, LIA MERCEDES c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Lía Mercedes Herrera (representada por la Defensora Pública Oficial).

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI).
- Objeto de la demanda: Se solicitó que PAMI autorice y entregue cobertura integral de la medicación Jardiance 10 (empagliflozina 10 mg.), prescrita por la médica tratante, por el cuadro de la actora (77 años, certificado de discapacidad, artritis reumatoide seropositiva y enfermedad renal crónica etapa 3).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a PAMI que, dentro de las 48 horas de notificado, autorice y entregue a la afiliada Lía Mercedes Herrera la medicación Jardiance 10 (empagliflozina 10 mg.), conforme lo solicitado por la médica tratante. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon los honorarios del Defensor Público coadyuvante en 11 UMA ($1.146.420) con más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que el amparo como vía extraordinaria presupone el desamparo, y debe proveer el remedio adecuado la arbitraria y manifiesta violación de los derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional... la acción de amparo es un proceso excepcional, sólo utilizable en las delicadas y extremas situaciones..." (cita doctrinal del considerando V). "En consecuencia, la acción de amparo deviene formalmente admisible en el caso bajo examen por encontrase en riesgo la salud de la actora..." (considerando V). "Por su parte, la demandada no desconoció la calidad de afiliada de la actora, como así tampoco su diagnóstico, sino que se limitó a expresar que la medicación solicitada -Jardiance 10 (empagliflozina 10 mg.)
- fue evaluada por auditoría médica y observada de conformidad con normativa de ANMAT debido a que el medicamento solicitado no aplica para la afiliada ya que no cursa la patología de diabetes." (considerando VI). "Al respecto, cabe señalar que la respuesta brindada por PAMI resulta arbitraria e infundada, puesto que se trata de una prescripción profesional realizada por la médica tratante que es quien se encuentra en mejores condiciones de indicar el tratamiento para su paciente..." (considerando VI). "El derecho a la salud, derivado del derecho a la vida, tiene jerarquía constitucional..." (considerando VI). Sobre costas y honorarios: "Las costas se imponen a la demandada vencida, en virtud de lo establecido en el art. 14 de la Ley 16.986." y respecto de honorarios: "se considera razonable regularle la suma de 11 (once) UMA, equivalentes a $1.146.420 con más IVA en caso de corresponder, sumas éstas que deberán ser abonadas en el plazo de diez días de quedar firme la presente (art. 54 de la citada ley)." (considerandos VIII y IX).
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el acta; la sentencia es firmada por el Juez Federal Dr. Julio Leonardo Bavio y el bloque dispositivo final es el que manda.