SOTO, DELICIA HERACLIA c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Delicia Heraclia Soto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Impugnación de acto administrativo y solicitud de declaración de inaplicabilidad del artículo 12 de la Ley 27.705 (que exige la cancelación de la deuda previsional en un único pago) para permitir el pago en cuotas y el reconocimiento del beneficio jubilatorio previsto en la Ley 27.705.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fs. 86 en todo lo que fue materia de agravios, con costas a la vencida; por tanto, se mantiene la declaración de inaplicabilidad del art. 12 de la Ley 27.705 en cuanto exige el pago único en el caso concreto y las órdenes dictadas en primera instancia (habilitar a la actora la cancelación de la deuda en cuotas descontables del haber jubilatorio y, si reúne el resto de los requisitos, conceder la jubilación y fijar la fecha inicial de pago conforme al art. 11 de la Ley 27.705).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Y en ese marco, se señaló que la Ley 27.705 (B.O. 14/03/2023, norma que ya ha perdido vigencia a partir del 23 de marzo del años 2025, cfr. art. 5 de la ley) refiere a un régimen de regularización de deudas previsionales para aquellas personas que no pudieron completar su historia laboral, dictada con el objeto de ingresar aportes previsionales para el acceso a las prestaciones previsionales (art. 1). En la sentencia se referenció correctamente que el art. 12 establece que 'el beneficio previsional obtenido por el presente plan resulta incompatible con el goce de otra prestación previsional de cualquier naturaleza (contributiva o no contributiva), incluyendo retiros y planes sociales, salvo en el caso en que la única prestación que la o el titular perciba a la fecha de solicitud fuera contributiva y su importe no supere el importe equivalente a una jubilación mínima vigente a la fecha de solicitud de la prestación...'" "En ese sentido, la aplicación del art. 12 de la ley 27.705 al caso concreto contradice la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos de los ancianos, como grupo especialmente vulnerable (art. 14 bis y art. 75 inc. 23 CN), como claramente se observa de la prueba agregada a los actuados por parte de la representación letrada de la actora... demostrando que no posee bienes muebles ni inmuebles, que padece un diagnóstico de hipertensión, por lo cual debe estar constantemente medicada, lo que implica un gasto mensual periódico, para lo cual el único ingreso de naturaleza alimentaria que percibe para hacerlo frente es la pensión." "Que la postura es coincidente con la posición del tribunal especialista en el fuero adoptada en autos 'Expte. N°62454/2022 Agüero Mónica Sandra c/Anses s/Amparos y Sumarísimos' (Cámara Federal de la Seguridad Social -Sala 2
- fallo del 08/03/2024) y con la jurisprudencia de este Tribunal en el fallo ut supra citado."
- Montos / datos relevantes: la deuda exigida en un pago fue de $2.622.505,96 (calculado a octubre de 2023); la pensión de la actora era de $224.630,00 al momento indicado.
- Disidencias: No hubo disidencia; los Dres. Tyden, Cardozo y Boldú coincidieron en confirmar la sentencia.