MARTINEZ MISAEL ABEL C/ ESPACIO DIGITAL S.A S/ HABEAS DATA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Misael Abel Martínez, por intermedio del Dr. José Ignacio Palomares. Demandado: Espacio Digital S.A., Fintech proveedora de crédito. Objeto: Acción de hábeas data para que Espacio Digital S.A. remita toda la información personal y documentación (contratos, legajos, origen de datos, cesionarios, etc.) vinculada al actor y para que se proceda, en su caso, a la rectificación de datos crediticios que éste niega y que le afectan su historial (deuda informada en BCRA, situación 4). Decisión: Se declaró concluido el proceso por devenir abstracto por haberse satisfecho la finalidad del hábeas data (el actor accedió a la información y se verificó la rectificación de datos), se impusieron las costas a la parte demandada y se difirió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "b) Partiendo de ello, destaco que el propio actor sostuvo el 19/05/2026 que '...Atento a que Espacio Digital S.A. ha ratificado los datos correspondientes al Sr. Misael Abel Martínez y asimismo se ha remitido la IPP N° 06-00-015189-26/00 a este Juzgado, corresponde señalar que la finalidad específica de la presente acción se encuentra plenamente satisfecha. Ello así, en tanto el actor ha logrado acceder a los registros crediticios y datos personales obrantes en poder de la demandada, verificándose posteriormente la rectificación de los datos erróneos que constaban en dichos registros, agotándose de este modo el objeto procesal perseguido al momento de promover la presente acción de hábeas data...'." "En consecuencia, el caso que nos ocupa se enmarca dentro de los llamados 'moot cases'; es decir de aquellos en los que no hay una discusión real entre actor y demandado; toda vez que un acontecimiento subsiguiente al inicio de las actuaciones extinguió la controversia existente, por lo que todas las cuestiones a decidir en sede judicial devienen totalmente abstractas ..." "En síntesis, corresponde declarar la conclusión del proceso por devenir abstracto (art. 163 inc. 6 del CPCC)." Sobre costas y motivos: "Pues bien, con el escrito de inicio la parte actora acompañó una carta documento de fecha 13/11/2025 ... La pieza postal en cuestión no fue negada en el responde de la acción ... Aunado a ello, tengo en consideración que fue durante la sustanciación del proceso que el actor logró la satisfacción de su pretensión; esto es tras un frustrado intento extrajudicial dado que la intimación que al efecto cursó no fue respondida ... Este extremo debilita notoriamente el alcance que la accionada parece otorgarle a los supuestos llamados de verificación ... y se contrapone abiertamente con el deber que sobre ella pesaba de suministrar información clara y exenta de codificaciones (art. 15 de la ley 25.326). En síntesis, toda vez que el accionante se vio compelido a promover la demanda para lograr el suministro y posterior rectificación de la información del caso, corresponde imponer las costas a la parte demandada (arts. 18 de la ley 14.214 y 68 del CPCC)."
- Votos/disidencias: Sentencia de un/a único/a Magistrado/a (Silvina Cairo). No consta división.