.................... S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 135.017 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA II, SEGUIDA A F., N. F

- Quién demanda (Actor) La Dra. María Laura E. D'Gregorio, fiscal adjunta interina ante la Fiscalía de Casación Penal, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
- A quién se demanda (Demandado) Se litiga contra la decisión que recobró vigencia del sobreseimiento de Néstor Fabián Ferreyra por prescripción en investigación por abuso sexual con acceso carnal y abuso sexual gravemente ultrajante contra una menor.
- Qué se reclama (Objeto de la demanda) Se cuestionó la sentencia de la Sala II del Tribunal de Casación Penal que hizo lugar al recurso de la defensa y ordenó restablecer el sobreseimiento por prescripción. La parte fiscal alegó vulneración de normas internacionales (Convención de Belém do Pará, CDN, CEDAW, CADH) y pidió que las reglas internas de prescripción se interpreten conforme al interés superior del niño y la tutela judicial efectiva, evitando que la prescripción impida la investigación.
- Qué se resolvió (Decisión del tribunal) Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la fiscal y, por tanto, quedó confirmada la decisión del Tribunal de Casación que declaró la prescripción de la acción y el sobreseimiento de Ferreyra. Votaron por la negativa los Dres. Soria, Torres, Kogan y Bouchoux.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la reseña efectuada se puede apreciar que el a quo fundó su postura -contraria a la aplicación de lo normado por el art. 67 del Código Penal en su nueva redacción-, en que en el caso correspondía hacer prevalecer el principio de legalidad en cuanto importa también la prohibición de aplicación retroactiva de la ley penal en perjuicio del imputado. De tal forma, dejó en evidencia que la acusación no se encargó de explicar las razones por las que una investigación penal por delitos comunes -que no encuadran en los excepcionales supuestos de 'delitos de lesa humanidad' o 'graves violaciones de derechos humanos'-, se encuentra marginada de la regulación normativa interna sobre la extinción de la acción penal por prescripción, y que la mera invocación de las disposiciones internacionales (conf. CDN, e.o.), no resulta suficiente como para excepcionar la garantía constitucional antes mencionada. Todo ello, debido a que los hechos del caso estuvieron delimitados temporalmente con fecha de acaecimiento anterior a la entrada en vigencia de las leyes 26.705 y 27.206 que reformaron el régimen de prescripción de la acción para ciertos delitos." "En ese sentido, la impugnante deja incontrovertida -más allá de alguna breve mención en torno a la tensión entre el derecho del imputado y el de la víctima a la tutela judicial efectiva por estos delitos, como el enrolamiento por parte de la sentencia recurrida a la postura de mantener la prevalencia del primero frente a la falta de un supuesto de excepción en el caso-, la parcela del fallo vinculada a la afectación al principio de legalidad y la irretroactividad de la ley penal." "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la señora fiscal ante el Tribunal de Casación Penal (doctr. arts. 495, 496 y concs., CPP)." Votos: unidad de criterio; los Dres. Torres, Kogan y Bouchoux acompañaron los fundamentos del Dr. Soria.