BALBOA ULISES GASTON C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. Y OTRO/A S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL. LEY 15.057

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ulises Gastón Balboa. Demandado: Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (y Provincia ART según constancias). Objeto: Revisión de resolución de comisión médica jurisdiccional y cobro de la prestación dineraria prevista por ley 24.557 (inc. 2, ap. "a") y adicional por ley 26.773, por minusvalía laboral derivada de enfermedad profesional (lumbociatalgia y reacción vivencial anormal neurótica). Decisión: La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/19 en cuanto fue aplicado por el juez de grado, revocó la sentencia impugnada con el alcance indicado y remitió autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento con distinta integración. Las costas de esta instancia se imponen por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "el decreto de necesidad y urgencia 669/19 resulta palmaria e insanablemente inconstitucional por no reunir los requisitos que el art. 99 inc. 3 establece -inexorablemente
- para su dictado" "el actor padece 'lumbociatalgia, con alteraciones clínicas y radiográficas y/o electromiográficas, leves a moderadas; cicatriz quirúrgica y secuelas de infección (16%); una reacción vivencial anormal neurótica (RVAN), con manifestación depresiva, grado II (10%), más los factores de ponderación (3,12%)', arribando a una incapacidad permanente, parcial y causal con el trabajo del 29,12% -conforme baremo del decreto 659/96
- cuya toma de conocimiento se produjo el día 30 de julio de 2018." "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y se revoca la sentencia impugnada con el alcance establecido en el punto IV del voto emitido en primer término. Los autos se remiten a la instancia de origen a fin de que el tribunal de grado, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento."
- Observaciones sobre la valoración y oportunidad de agravios: La Corte rechazó los agravios relativos al supuesto apartamiento del baremo (salvo la cuestión referida al DNU), por entender que la impugnación de la cuantificación del grado de incapacidad deviene de la valoración de prueba de grado y no fue acreditado el "absurdo" ni oportuna la impugnación sobre la pericia. Se consignó además que el ingreso base acreditado al momento de la primera manifestación invalidante ascendía a $58.343.