ALEMANY, LILIAN GRACIELA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (A.N.S.E.S) - UDAI CTES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alemany Lilian Graciela (beneficiaria jubilatoria, actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), UDAI Corrientes.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y movilidad de haberes jubilatorios; declaración de inconstitucionalidad de normas y actos administrativos que habrían generado pérdida del poder adquisitivo (entre ellas Ley 27609 y Resolución 56/2018) y pedido de recálculo con aplicación del IPC-INDEC u otros índices.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso de apelación. Declaró la inconstitucionalidad de la Resolución 56/2018 de ANSeS y ordenó la redeterminación de la Prestación Compensatoria (PC) y de la Prestación Adicional por Permanencia (PAP) conforme a lo expuesto en el considerando 7; ordenó abonar las diferencias, si las hubiere, entre la movilidad percibida por decretos y la que hubiera correspondido por la Ley 27426 solo para enero y febrero de 2021; declaró la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27609 y ordenó a ANSeS ajustar el haber de la actora aplicando la pauta de actualización basada en el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del INDEC, con la regla comparativa frente a la movilidad de la Ley 27.609 hasta la vigencia del DNU 274/24; declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del decreto 157/2018; impuso las costas por su orden y diferió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripciones relevantes):
- Considerando 7 (sobre Resolución 56/2018 y doctrina Corte Suprema): “La intervención indebida que lleva a cabo el Poder Ejecutivo Nacional -a través de la ANSeS y de la Secretaría de la Seguridad Social
- al dictar y ratificar la resolución N° 56/2018 sin tener la potestad constitucional para hacerlo, contradice el art. 14 bis de la Ley Fundamental... Asimismo, transgrede la regla básica republicana según la cual cada poder del Estado Federal debe actuar dentro de su ámbito de competencia...” (cita integrada del fallo “Blanco, Lucio Orlando c/ANSeS s/reajustes varios”, csjn 18/12/2018).
- Considerando 11 y 12 (sobre Ley 27609 e índice aplicable): “Que, teniendo como norte la naturaleza sustitutiva y el principio de proporcionalidad de los haberes jubilatorios, no cabe más que concluir que el art. 1° de la Ley 27609 vulnera estas dos esenciales bases... por lo que corresponde declarar su inconstitucionalidad.” Y sobre el mecanismo de reparación: “estimo adecuado emplear el índice y procedimiento utilizado por la Cámara Federal de Mendoza, Sala A, en la causa ‘Cortés, Leonardo Evaristo c/ Anses s/ Reajustes Varios’... Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC... el organismo deberá tomar el que resulte mayor, realizando en una columna el cálculo mediante la fórmula de la 27.609 y en otra, el que arroje la aplicación del IPC... debiendo integrarse con la diferencia que surgieren a favor de la actora por aplicación de este último si fuere mayor, hasta la entrada en vigencia del decreto 274/2024.”
- Sobre impacto cuantitativo de la Ley 27.609: “...la pérdida total del poder adquisitivo de los haberes acumulada en el período de vigencia de la Ley 27.609 es del 50,3%.” (cita de Cámara Federal de Mendoza, “Cortés”, 04/11/2024).
- Votos: El voto que funda la decisión fue redactado por la Dra. Mirta Gladis Sotelo de Andreau; los Dres. Ramón Luis González y Fermín Amado Ceroleni adhirieron, por lo que la resolución es unánime en el acuerdo.