BERTOLINO, ALFREDO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Bertolino, Alfredo Daniel.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios relativos a la redeterminación del haber inicial de prestación anticipada/ prestación básica universal (PBU), actualización de sumas retroactivas, aplicación de índices de movilidad (ley 27.609, precedentes “Badaro”, “Quiroga”, “Marsili”), análisis de topes y declaración de inconstitucionalidades de normas reglamentarias y de decreto.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en los términos del voto del Juez Picado; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida. Se rechazó el pedido de redeterminación del haber inicial por no acreditarse perjuicio concreto; se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para 2022 y 2023 con aplicación de incrementos trimestrales por IPC conforme al precedente “Marsili”; se confirmó la aplicación de la tasa pasiva del BCRA para intereses; se declaró inconstitucional el art. 4 de la Resol. 03/21 SSS por exceso reglamentario y se ordenó incrementar el valor del tope del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 conforme las pautas de movilidad ordenadas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "No habiéndose comprobado en autos un perjuicio concreto, corresponde rechazar el pedido de redeterminación requerido por la parte actora." 2) "En consecuencia, corresponde modificar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año." 3) "Tal disposición configuró a mi entender un exceso reglamentario trasgresor de la ley ... Por consiguiente, no cabe más que el art. 4 de la resolución N° 03/21 SSS, en tanto, dispone que las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el art. 9 de la ley 24.241, vigente a la fecha de la cesación de servicios, es inconstitucional por haber excedido el organismo emisor de la norma, debiendo modificarse a este respecto la resolución recurrida." 4) "Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida..."
- Votos: El voto mayoritario fue el del Juez Leandro Sergio Picado, con adhesión de la Jueza Silvia Mónica Fariña. No hay disidencia de mayoría; el Juez Pablo A. Candisano Mera se hallaba en uso de licencia y no suscribió.