Logo

Incidente Nº 49 - IMPUTADO: TOBAR, IVÁN GASTÓN s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

La defensa de Iván Gastón Tobar apeló para sustituir la prisión preventiva por medidas alternativas. La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación y fijó costas en la instancia, dejando sin efecto la pretensión morigeratoria.

Casacion Prision preventiva Medidas sustitutivas Inadmisibilidad Costas Reserva de caso federal Articulo 210 cppf Riesgo de entorpecimiento Juez de camara Tribunal oral federal n?2 la plata

Actor: La defensa particular de Iván Gastón Tobar (recurrente). Demandado: El auto dictado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de La Plata (resolución a quo). Objeto: Se solicitó que se revoque el rechazo a la sustitución de la prisión preventiva por medidas de coerción del art. 210 del CPPF (incluido arresto domiciliario con monitoreo), o subsidiariamente un nuevo pronunciamiento fundado. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa particular de Iván Gastón Tobar; con costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal. Se ordenó registrarse, notificarse, comunicarse (CSJN, AC. N°10/2025) y remitir el expediente al tribunal de origen por pase digital.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Voto en mayoría (Petrone y Barroetaveña): "la parte recurrente no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logren conmover la decisión adoptada... se ha limitado a invocar defectos de fundamentación de la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso... el auto impugnado está razonablemente fundamentado, circunstancia que impide que sea descalificado como acto jurisdiccional válido." (Daniel Antonio Petrone). También: "el tribunal de previa intervención valoró de manera razonable los datos del proceso... la gravedad de los hechos atribuidos al encausado, la pena en expectativa y la posibilidad de que pueda influir a los testigos." (Petrone).
- Voto concurrente: Diego G. Barroetaveña adhirió "en lo sustancial" a los fundamentos del Dr. Petrone y resolvió en igual sentido.
- Disidencia (Alejandro W. Slokar): entendió que "corresponde la sustanciación del recurso de conformidad con lo dispuesto por el art. 465 bis del libro de forma", señalando que, prima facie, los agravios invocados ameritaban sustanciación sin que ello implique adelantar criterio sobre la materia en trato. (voto que quedó en minoría).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar