Legajo Nº 1 - IMPUTADO: CARDOZO, HECTOR FABIAN s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa pública oficial de Héctor Fabián Cardozo (recurrente). Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Posadas (resolución de ejecución penal) y, por vía recursal, la causa ante la Cámara Federal de Casación Penal. Objeto: Recurso de casación e inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 56 bis de la Ley 24.660 y 14 inc. 10 del Código Penal (reforma Ley 27.375) y que denegó la libertad condicional a Cardozo. Decisión: Se declaró inadmisible el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la defensa pública oficial de Héctor Fabián Cardozo, con costas. Asimismo, se tuvo presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "V. Que, en el sub judice, la defensa no introdujo argumentos novedosos ni desarrolló una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el juez de previa intervención consideró relevantes para rechazar el pedido de inconstitucionalidad formulado por esa parte y, consecuentemente, denegar la libertad condicional de Cardozo." "VIII. En razón de las consideraciones precedentes, debemos concluir que las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente sólo reflejan que no se comparten los fundamentos brindados por el tribunal de origen, más esa circunstancia no configura un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ... y tampoco se verifica una falta de razonabilidad o inequidad manifiesta que amerite la declaración de inconstitucionalidad reclamada ... a lo que se agrega que la cuestión federal introducida no fue desarrollada debidamente con referencia a las circunstancias obrantes en la incidencia." "IX. Por otro lado, en cuanto al planteo de inconstitucionalidad de los arts. 56 bis de la Ley 24660 y 14 del CP ... corresponde señalar, de modo liminar, lo resuelto por el Pleno de esta Cámara en el marco del Acuerdo Nº 7/2025, Plenario Nº 16, 'Tobar Coca, Néstor s/ inaplicabilidad de la ley', del 8 de abril de 2025, en cuanto se resolvió
- por mayoría
- declarar como doctrina plenaria que '(r)esultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 ...'"
- Votos: El acuerdo fue mayoritario. El voto que encabeza el acuerdo (Dr. Diego G. Barroetaveña) propone declarar inadmisible por falta de agravios fundados; los Dres. Alejandro W. Slokar y Daniel A. Petrone adhirieron (Slokar manifestó concordancia y señaló que, prima facie, correspondería sustanciar conforme art. 465 bis del CPPN pero sin adelantar criterio). No hubo disidencia relevante que modifique la decisión de inadmisibilidad.