Legajo Nº 1 - QUERELLANTE: TALLONE, ROSANA ANDREA IMPUTADO: URIBURU, JOSÉ ALBERTO TOMÁS Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION

- Actor (quién interpone): Defensa particular de Juan Carlos Miró (recurrente en casación, apoderado Pablo Daniel Moyano Ilundain).
- Demandado / parte contraria: Tribunal de origen (Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°5 / resolución de prórroga) y participación en la incidencia de la querella representada por Rosana Andrea Tallone; interviene el Ministerio Público Fiscal (fiscal general Javier A. De Luca).
- Objeto del reclamo: Recurso de casación contra la resolución que prorrogó la prisión preventiva de Juan Carlos Miró por un año (resolución del TOCF N°5 de fecha 8/7/2026).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa; por mayoría, sin costas en la instancia. Se ordenó registrar, notificar, comunicar y remitir las actuaciones al tribunal de origen por pase digital.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcripto): "el a quo ha analizado debidamente los elementos de juicio necesarios para una resolución correcta de la cuestión debatida, de conformidad con los estándares que rigen la materia en análisis, sin lograr los agravios invocados por el recurrente, rebatir los argumentos indicados por el tribunal de juicio. En definitiva, el resolutorio cumple con estándar de fundamentación exigido por el Art. 123 del CPPN." "En concreto, advierto que la resolución recurrida ha sido debidamente fundada en torno a las circunstancias particulares de la causa (art. 1 ley 24.390 -modificada por la ley 25.430-) y en la persistencia de riesgos procesales que hacen imperante el mantenimiento de la medida cautelar." "…conforme surge de las constancias de las actuaciones, los familiares de la víctima habrían sufrido amenazas, lo que motiva un serio indicio de que dicha circunstancia podría dar lugar a la influencia sobre testigos, la frustración de su convocatoria y/o la alteración de evidencia, configurando el riesgo de entorpecimiento de la investigación."
- Voto en disidencia relevante: El juez Alejandro W. Slokar, si bien adhirió en lo sustancial al rechazo del recurso, entendió que correspondía imponer costas en la instancia; la decisión final fue por mayoría sin costas.