MAURO, MARIA LORENA c/ NEXTEL COMMUNICATIONS ARGENTINA S.R.L. (AHORA TELECOM ARGENTINA S.A.) Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

María Lorena Mauro.
- Demandadas: Nextel Communications Argentina S.R.L. (hoy Telecom Argentina S.A.) y Leo Art & Asociados S.A.
- Objeto de la demanda: acción por despido (extinción del vínculo por decisión de la trabajadora el 27/06/2016), reconocimiento de relación laboral, liquidación de haberes, horas extras, multas (ley 25.323, art. 80 LCT, ley 24.013), entrega de certificados de trabajo y regulación de intereses, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia en lo principal y la modificó parcialmente, disponiendo la aplicación de los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802 a partir del 7 de septiembre de 2022; confirmó la imposición de costas y honorarios; impuso las costas de Alzada a las demandadas vencidas y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de lo que les corresponda percibir por su actuación en la instancia anterior; indicó la adición del IVA cuando corresponda y ordenó el cumplimiento de la ley 26856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013. (Corresponde reproducir la parte resolutiva final como expresión de la decisión mayoritaria.)
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo; la disidencia que sigue no revoca lo resuelto por mayoría): Del voto mayoritario (Dr. Alejandro H. Perugini): "propongo modificar parcialmente lo resuelto en la instancia de grado y disponer que al capital de condena se le apliquen los intereses fijados en origen hasta el 7 de septiembre de 2022, y, a partir de esa fecha, el régimen de intereses previsto en el art. 55 de la ley 27.802, conforme los alcances antes expuestos." (fs. 23-24) Fundamento mayoritario sobre solidaridad y demás rubros: la Sala confirmó la declaración de responsabilidad solidaria de ambas empresas por las obligaciones laborales en virtud del art. 30 LCT y confirmó la procedencia de las multas (art. 2 Ley 25.323; art. 80 LCT; Ley 24.013), la valuación salarial adoptada en primera instancia y la imputación de horas extras, por no haberse desvirtuado la prueba que motivó la sentencia de grado (cfr. arts. 56, 114 LCT; art. 116 L.O.). Disidencia (Dra. Diana R. Cañal): extensa fundamentación para declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y aplicar en su lugar "el índice IPC más un interés del 3% anual, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN", señalando que "el art. 55 de la ley 27.802 introduce una neta desigualdad... vulnera el principio de igualdad ante la ley (Art. 16 de la Constitución Nacional) y el derecho a la integridad del salario (Art. 14 bis)". (fs. 10-21, entre otros) Observación sobre intereses: la mayoría adoptó la solución intermedia propuesta por Perugini/Loguarro (aplicar art. 55 a partir del 7/9/2022), mientras que la jueza Cañal propuso aplicar otro método por considerar inconstitucional el art. 55; esa posición quedó en disidencia.
- Si procede: se ordenó además la entrega de los certificados conforme art. 80 LCT respecto de NEXTEL (según propuesta de la sentenciante, aunque la regulación final siguió el acuerdo mayoritario en materia de intereses tal como figura en la parte resolutiva).