LOPEZ HORACIO SAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ HORACIO SAUL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios de haberes previsionales (recalculo de haber, actualización de la Prestación Básica Universal, impugnaciones vinculadas a Ley 27.541, Ley 27.609, bonos/refuerzos extraordinarios, intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y la cuestión relativa a “bonos” y/o “refuerzos extraordinarios”; confirmó lo resuelto en lo demás objeto de agravios; impuso costas a la demandada vencida; reguló honorarios para la representación letrada de la actora y ordenó devolver actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "El organismo se agravia por un recálculo del haber en contraposición a lo establecido por la Ley 27.426 con aplicación del precedente “Elliff”... Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), el Alto Tribunal de la Nación, en la sentencia pronunciada en la causa “Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios” (Fallos: 337:1277), puso particular énfasis en el carácter integral de los beneficios de la seguridad social (C.N. art. 14 bis): 'aspecto del que es parte esencial –aclaró– la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos' (Considerando Nº 9)." "En consecuencia, ante el nuevo escenario fáctico suscitado y a los efectos de sostener la armonización jurisprudencial del Fuero de la Seguridad Social en la materia que nos convoca, considero que en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro'... y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria ... Si la diferencia en el monto final supera el 15% del haber de Caja, corresponde su actualización." "La parte actora apela la sentencia de primera instancia que rechazó su planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.609... A la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. ... Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando..." "En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad, corresponde revocar la imposición de costas e imponerlas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."
- Voto en disidencia o matizaciones: el Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto mayoritario con excepción de lo resuelto en torno a la Prestación Básica Universal y la ley 27.541 más decretos, por considerar que confirmar la sentencia de grado en ese punto podría implicar reformatio in pejus respecto de la única apelante; sin embargo, la resolución del Tribunal se dictó por mayoría conforme el texto transcripto.