LLANOS JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LLANOS JOSE LUIS.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal, impugnación de la fórmula de movilidad de la Ley 27.609, impuestos, aportes y otras cuestiones conexas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, diferiró el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás materia de agravios, impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló honorarios por el 30% de lo fijado en la instancia anterior; las actuaciones se devuelven al juzgado de origen. (Se consignan las medidas tal como resultan del decisorio final.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales, mostrando la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad previsional a la realidad inflacionaria. Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica en detrimento de la previsibilidad que demanda el sistema previsional." "Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 5) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423); 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos." ("Adhiero al voto que antecede." — Dr. Walter F. Carnota; y voto de adhesión del Dr. Juan A. Fantini con remisión a precedentes.)
- Votos discordantes: No se registran votos en disidencia; los tres integrantes adhieren al decisorio.