GHIRIMOLDI LAFITTE MARIA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GHIRIMOLDI LAFITTE MARIA ALICIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios; en particular, actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamientos a la metodología de movilidad prevista por la Ley 27.609 y a la incorporación de bonos/refuerzos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 respecto de las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009 y ordenó utilizar el índice ISBIC conforme precedentes “Elliff” y “Blanco”; difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 y la incorporación de bonos/refuerzos; confirmó lo demás impugnado; impuso costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios.
- Fundamentos principales (transcripciones relevantes): "me expedí en autos: 'Yopolo Miguel Ángel c/ ANSeS s/Reajustes Varios'... corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos 'Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes Varios' y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios'." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución... Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando..." "La parte actora apela la sentencia de primera instancia que rechazó sus cuestionamientos a la Ley 27.609... En consideración que la juez de grado ha rechazado el tratamiento del planteo efectuado por la actora en torno a los 'subsidios extraordinarios', 'refuerzos previsionales' y/o 'bonos extraordinarios'... entiendo que este planteo exige un análisis más profundo y contextualizado que resulta prematuro en esta instancia... propicio tal como lo hice con relación a la Ley 27.609 diferir su evaluación para la etapa de ejecución de sentencia."
- Disidencias: No se registra disidencia; los votos adhieren al decisorio conjunto.