ARGUELLES JUAN CARLOS Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Arguelles Juan Carlos y otros.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros Jubilac.y Pens. de la Policía Federal (entidad demandada/Estado).
- Objeto de la demanda: Incorporación en el haber de retiro de los suplementos instituídos por los decretos 380/17 y 491/19 (y sus modificatorios) con carácter remunerativo y bonificable, y pago retroactivo por los períodos no prescriptos. También se discutieron costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente admisible el recurso deducido por la parte demandada; se revocó parcialmente la sentencia en cuanto a la forma de cumplimiento (en los términos del punto VI); se confirmó la sentencia recurrida en lo demás materia de agravios; se impusieron las costas a la demandada vencida en la alzada; y se regularon los honorarios de la dirección letrada de la parte actora en el 30% de lo que en definitiva se determine por la labor en la instancia anterior, más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "III.
- Respecto al agravio dirigido a los suplementos establecidos por el decreto 380/17, la misma encuentra suficiente respuesta en el precedente del Alto Tribunal 'CAF 18184/2018/CA1-CS1 Di Nanno, Camilo c/ EN – M Seguridad
- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.' mediante sentencia del 18/08/22, a cuyos fundamentos y consideraciones cabe aquí remitirse por razones de brevedad, donde en síntesis se concluyó que los suplementos 'función policial operativa' y 'función técnica de apoyo' creados por el decreto 380/17 otorgaron un aumento generalizado al personal policial en actividad, con una base económica verdaderamente significativa, por lo que cabe concluir que revisten carácter remunerativo y bonificable, y por ello deben ser reflejados en los haberes del personal policial en pasividad. Dadas las consideraciones aquí expuestas, corresponde confirmar la sentencia recurrida, de acuerdo y con el alcance expresado precedentemente." "VI.
- Que, en relación al modo de cumplimiento, se ordena a la demandada que a partir del momento en que adquiera firmeza el decisorio de conocimiento, deberá efectuar la previsión presupuestaria correspondiente y acreditarla en la causa con la documentación pertinente, de conformidad a lo establecido en la normativa aplicable para la cancelación de créditos provenientes de pronunciamientos judiciales que condenan al Estado Nacional o a sus organismos públicos, al pago de las sumas de dinero (conf. Art. 22 de la ley 23.982 y art. 170 de la ley 11.672 actualizada y ordenada por el decreto 740/2014). Cabe recordar que las normas de consolidación son de orden público (Fallos: 319:2931; 326:1637) y, por ello, deben ser aplicadas por los jueces en cualquier estado del proceso y aun de oficio, sin que medie petición alguna de las partes (Fallos: 317:1342 y 329:1715)." "VII.
- En cuanto al agravio respecto de las costas impuestas en la instancia de grado, corresponde confirmarlas en virtud al principio objetivo de la derrota (art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No surge disidencia en la parte resolutiva final; los considerandos muestran acuerdo de la Sala y la parte resolutiva es la que prevalece.