THOMPSON JOSE LUIS Y OTRO c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

THOMPSON JOSE LUIS y otro.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otro (Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal u organismo pagador).
- Objeto de la demanda: Petición de inclusión del coeficiente de bonificación por Zona Austral (suplemento Ley 19.485, según DNU 1472/08) en el haber de retiro de los actores.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia de grado en lo referido al plazo y trámite de cumplimiento (considerando II), y se confirmó la sentencia apelada en el resto de sus pronunciamientos. Se impusieron costas a la demandada en la alzada (art. 68 CPCCN) y se regularon los honorarios de la dirección letrada de la parte actora (30% por la labor en la instancia anterior y trabajos en alzada, más IVA si corresponde).
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "En primer término cabe señalar que, la Ley 19.485 estableció un coeficiente de bonificación para los residentes de las provincias incluidas en la denominada zona austral en los siguientes términos 'Establécese el coeficiente de bonificación 1,40 para las jubilaciones, pensiones, pensiones no contributivas, graciables y la pensión honorífica para veteranos de guerra de Malvinas e Islas del Atlántico Sur, que se abonan a los beneficiarios que residan en las Provincias de Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego e Islas del Atlántico Sur y el Partido de Carmen de Patagones de la Provincia de Buenos Aires' (art. 1, según texto art. 15 del DNU nro. 1472/08 -declarado válido por resolución 1003/09 de la Cámara de Diputados de la Nación-)." "De la transcripción efectuada se puede concluir que la intención plasmada en la norma -la cual no mutó con el tiempo-, lo es el abono de una compensación creada para promocionar el crecimiento geográfico poblacional por residir al sur del país sin distinción de régimen de que se trate. ... la nueva redacción de la norma eliminó toda referencia al órgano pagador, estableciéndose el derecho de todo beneficiario de una prestación previsional a percibir el adicional, con la condición de que se resida en la zona indicada." "Que, en relación al agravio vertido en torno al plazo de cumplimiento, se ordena a la demandada que a partir del momento en que adquiera firmeza el decisorio de conocimiento, deberá efectuar la previsión presupuestaria correspondiente y acreditarla en la causa con la documentación pertinente, de conformidad a lo establecido en la normativa aplicable para la cancelación de créditos provenientes de pronunciamientos judiciales que condenan al Estado Nacional o a sus organismos públicos, al pago de las sumas de dinero (conf. Art. 22 de la ley 23.982 y art. 170 de la ley 11.672 actualizada y ordenada por el decreto 740/2014)."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el bloque dispositivo final; la resolución parcial que revoca la sentencia de grado se articuló conforme al considerando II y el resto fue confirmado por la Cámara.