MARQUEZ GRISELDA c/ ANSES s/PENSIONES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Griselda Márquez, por derecho propio. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Impugnación de la denegatoria administrativa del trámite de pensión directa por fallecimiento de Narducci Alejandro, solicitada por la conviviente prevista como beneficiaria. Decisión: Se hace lugar parcialmente a la demanda y se ordena a ANSeS que, de encontrarse cumplidos los demás requisitos legales, otorgue el beneficio de pensión en el término de 45 días, computable desde la notificación de la sentencia firme; se imponen las costas por su orden y se difiere la regulación de honorarios. (Se reproduce la parte resolutiva que integra la decisión del tribunal).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que en autos se encuentra controvertida la regularidad de los aportes efectuados por el causante NARDUCCI ALEJANDRO, para acceder al beneficio de pensión directa requerido por la titular en su carácter de conviviente previsional, hecho no discutido en autos, por lo que se circunscribe el análisis de la cuestión a la densidad de aportes." "El Alto Tribunal a partir del precedente “Tarditti” (Fallos 329:576) ha propiciado una interpretación amplia del Decreto 460/99. En dicho precedente, señaló que la regularidad de los aportes no debe ser evaluada sobre la base de considerar sólo un período laboral que no pudo ser completado por la muerte del causante, sino que debe ser valorada de modo proporcional con los lapsos trabajados y el período de afiliación." "Asimismo, en el caso “Pinto, Angela Amanda c/ANSeS s/pensiones', sentencia del 6/4/2010 la CSJN, entendió “Que las consideraciones que sustentan la citada norma llevan a la conclusión de que no fue dictado para restringir el acceso de los asalariados a las prestaciones de la seguridad social, sino para subsanar situaciones de injusticia ocasionadas por las anteriores reglamentaciones –Decretos 1120/94 y 136/97
- y contemplar las de aquellos afiliados que para el tiempo del fallecimiento se encontraren con dificultades de empleo”." "En tales condiciones, como los 22 años, 7 meses y 25 días aportados por aquél -que surgen reconocidos en el SICA
- ASESORAMIENTO PREVISIONAL acompañado por la demandada con fecha 07/08/2026, representan más del 50% del mínimo de servicios que se le podrían haber exigido al causante en forma proporcional con su vida laboral, no cabe sino reconocerle la calidad de aportante irregular con derecho en los términos del art. 1, inc. 3, del decreto 460/99." "En el particular caso de autos, el de cujus, no se hallaba cotizando al sistema de seguridad social desde el mes de 03/2008 y hasta la fecha de su fallecimiento ocurrido el 26/07/2025, razón por la cual los servicios computados no están comprendidos dentro de los últimos 60 meses previos al deceso, tal como lo exige el art. 1, inc. 3, del decreto 460/99, no obstante lo cual, en atención a los aportes realizados durante su vida laboral, no cabe imputar falta de solidaridad. (Fallos: 329:576)." "Como consecuencia de ello, corresponde admitir la pretensión de la actora, y ordenar al organismo administrador que, de encontrarse reunidos demás requisitos dispuestos por ley, dicte una resolución que otorgue el beneficio objeto de litis."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en la sentencia; la decisión indicada corresponde al pronunciamiento del juzgador de primera instancia.