ORTIZ, SILVINA MABEL c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ortiz, Silvina Mabel.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, incluida la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnaciones de índices de movilidad y declaración de inconstitucionalidad de normas relacionadas (ley 26.417, ley 27.426, arts. de la ley 24.241 y 24.463), además de costas y prescripción.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de San Martín confirmó la sentencia del 09/06/2025, con las modificaciones establecidas en los considerandos III y XI. Las costas en la Alzada se imponen por su orden, conforme lo dispuesto en el considerando XII.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): III.
- Despejado lo que antecede, cabe señalar que los tres primeros agravios de la demandada y los dos primeros de la actora encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta Sala en las causas 16081244/11 “Testa, Dante Santos c/ Administración Nacional de la Seguridad Social ANSeS s/ reajustes varios” -del 22/5/15
- y 12757/2021 “Guidi, Javier Oscar c/ ANSeS s/ reajustes varios” –del 14/02/23-, donde el Tribunal dispuso seguir los lineamientos establecidos por la Corte Federal en los antecedentes “Quiroga”, “Elliff” y “Badaro” -en la primera-, y se pronunció acerca del índice aplicable a los fines de la determinación de la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP), respecto de aquellos beneficios adquiridos bajo el amparo de la ley 27.426 (publicada en el B.O. el 28/12/2017) –en la segunda-. Es por ello que corresponde -en lo pertinente y por razones de economía procesal
- remitir brevitatis causae a los fundamentos allí vertidos, en tanto resultan aplicables en la especie. Asimismo, se hace saber a los letrados que el texto de los pronunciamientos citados ut supra puede ser consultado en la siguiente página de internet https://www.csjn.gov.ar/tribunales-federales-nacionales/inicio.html. En consecuencia, las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive -en caso de resultar una disminución confiscatoria y regresiva de la aplicación del RIPTE-, se ajustarán por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), resultando -para ese supuesto
- inaplicable el índice dispuesto por el Art. 3 de la ley 27.426. Para el período posterior, deberá estarse a lo previsto por la ley 26.417 y sus modificatorias. XI.
- Finalmente, en cuanto al agravio esgrimido por la accionante referido a la imposición de costas, cabe tener en cuenta la doctrina sustentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo”, resuelta el 22/06/2023, en torno a la validez y vigencia del Art. 36 de la ley 27.423. En función de lo allí resuelto y toda vez que no advierto que se hayan acreditado razones que permitan apartarse del principio objetivo de la derrota, corresponde modificar la sentencia apelada en este sentido e imponer las costas en la instancia de grado a la demandada vencida en lo sustancial (Conf. Art. 68 del CPCC).
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia; los Dres. Salas y Morán adhieren al voto de Fs. y el Acuerdo es unánime en la resolución consignada.