MAJBURD, VANESA ELIZABETH c/ OSDE s/PRESTACIONES MEDICAS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: M, V. E. (actora afiliada bajo nº 61052729001). Demandado: OSDE (obra social/empresa prestadora). Objeto: Cobertura integral del “Tratamiento de Reproducción Asistida de Alta Complejidad ICSI con ovodonación y semen de banco, 3 veces por año en el Instituto Fertilis”, conforme indicación médica de la Dra. Romina Vanesa Navarro (MN 136.257). Decisión: Se hizo lugar a la acción y se ordenó a OSDE brindar cobertura integral y cubrir el costo total del tratamiento referido hasta 3 veces por año en el Instituto Fertilis; se impusieron las costas a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios para cuando la sentencia quede firme o ejecutoriada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos): “La ley 26.862 establece como objeto garantizar el acceso integral a los procedimientos y técnicas médico-asistenciales de reproducción médicamente asistida, quedando comprendidas las técnicas de baja y alta complejidad, que incluyan o no la donación de gametos y/o embriones (cfr. arts. 1 y 2).” “El Decreto 956/2013, establece que ‘una persona podrá acceder a un máximo de CUATRO (4) tratamientos anuales con técnicas de reproducción médicamente asistida de baja complejidad, y hasta TRES (3) tratamientos de reproducción médicamente asistida con técnicas de alta complejidad, con intervalos mínimos de TRES (3) meses entre cada uno de ellos’.” Cita de jurisprudencia de la Corte Suprema: “la única interpretación admisible de la reglamentación examinada, en consonancia con los objetivos trazados por la ley 26.862, es la que habilita a los interesados a acceder a tres tratamientos ‘anuales’ de reproducción médicamente asistida con técnicas de alta complejidad” (Fallos 341:929; reiterado in re “S., A. M. y otro c/ Swiss Medical S.A. s/ Medida Cautelar Innovativa”, rta. 17/11/2019; doctrina plenaria adoptada in re “Gayoso, Carolina y otro c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo de salud”; rta. 28/08/2018). Sobre costas: “Las costas se imponen a la demandada vencida en lo sustancial, en razón del hecho objetivo de la derrota y por no existir justificación que permita apartarse de esa regla (art. 68, CPCC y 14, ley 16986...).”
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la parte resolutiva final única fue la transcrita.