GONZALEZ, JOSE MARIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

GONZALEZ, JOSE MARIA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste y movilidad de haberes previsionales, determinación del haber inicial, actualización de remuneraciones y retroactivos; impugnación de leyes y decretos (art. 9, 24, 25 y 26 Ley 24241; art. 9 Ley 24463; Decretos 542/2020, 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020; y régimen del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se hizo lugar a la excepción de prescripción en el exceso de dos años; se declararon inconstitucionales los Decretos 542/2020, 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 en los términos expuestos; se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias (arts. 1º, 2, 82 inc. c y cctes de la ley 20.628 y sus modificaciones) en cuanto grava jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios; se revocó el acto administrativo cuestionado; se ordenó a ANSES abonar al actor el nuevo haber y las diferencias retroactivas que surjan de la liquidación con intereses conforme la tasa pasiva promedio del BCRA; se impusieron las costas a la demandada; se difirió regulación de honorarios; se dejó a cargo de la parte actora la práctica de la liquidación (o a ANSES en subsidio) dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme o consentida, presentando detalle de haberes desde “Mi ANSES”.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales importantes): "Que, por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda incoada, revocar el acto administrativo cuestionado y ordenar a la demandada ANSES abonar a la parte actora GONZALEZ JOSE MARIA el nuevo haber y las diferencias retroactivas que surjan de la liquidación, conforme las pautas antes citadas. Dicha liquidación deberá ser practicada por la parte actora vencedora." "Por todo ello, corresponde declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los arts. 1º, 2, 82 inc.'c' y cctes de la ley 20.628 y su modificación dispuesta por leyes 27.346, 27430, 27725 y 27743, de cualquier otra norma, reglamento, circular o instructivo que se dictare en consonancia, en la medida que mantiene a las jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios sujetos al régimen de ganancias..." "Dicho ello, debo decir que no puede considerarse al haber previsional como una ganancia. La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características, por el contrario, su finalidad es paliar la contingencia vejez, y está financiado por los aportes efectuados durante la vida activa." Respecto a prescripción: "corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los términos que excedan los dos años previos al último reclamo administrativo efectuado o interposición de la demanda, según corresponda (art. 82 Ley 18037)."
- No hubo votos en disidencia reseñados en el dispositivo; la decisión es del Juzgado Federal en los términos consignados.