Legajo Nº 1 - IMPUTADO: MEZA, JESICA NICOLE s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa pública oficial en representación de Jésica Nicole Meza. Demandado: Se impugna la resolución de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (y la decisión de ejecución que revocó la suspensión del juicio a prueba). Objeto: Se cuestiona la revocación de la suspensión de juicio a prueba concedida a Jésica Nicole Meza, solicitando que se revoque la revocación y se mantenga el instituto, por supuesta falta de motivo y por vulneraciones procesales y de perspectiva de género. Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y se confirmó la decisión recurrida en todo cuanto fue objeto de recurso, con costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Si bien, en reiterados precedentes, he valorado que la revocatoria fue dictada por fuera del plazo de supervisión, tal y como lo destaca la recurrente en este caso, el fundamento de dichos fallos radicó en la improcedencia de cargar en el imputado la falta de control estatal tiempo oportuno. En el presente, se produjo exactamente lo opuesto." "De las constancias obrantes en la causa se desprende que, con fecha 10 de marzo de 2025, la UFIMAPP solicitó la remisión de constancias acreditantes del cumplimiento de las reglas de conducta impuestas... El 19 de junio siguiente, la defensa manifestó continuar realizando gestiones para ubicar a su asistida y solicitó una prórroga de diez días adicionales, pedido que fue rechazado por el Juzgado de Ejecución... Transcurrido dicho plazo sin que se diera cumplimiento a lo requerido, el 21 de agosto se corrió la vista de rigor... Intimada nuevamente el 18 de septiembre, tampoco dio respuesta a dicho requerimiento... En tales condiciones, el 3 de octubre de 2025 la UFIMAPP solicitó la revocación de la suspensión del juicio a prueba concedida, la que fue dispuesta por el Juzgado con fecha 13 de octubre de 2025." "En estas condiciones, y constatado el incumplimiento dentro del periodo de prueba, no se advierte óbice alguno para disponer la revocación del instituto oportunamente concedido, razón por la cual habré de rechazar el recurso interpuesto y confirmar la decisión recurrida en todo cuanto ha sido objeto de recurso."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el texto; la resolución es unipersonal (Dr. Jorge Luis Rimondi) y constituye la decisión de la Sala 1.