CROSTA BURGOS, MATIAS DANIEL c/ EXPERTA ART S.A. (REBELDE) s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Matías Daniel Crosta Burgos.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).
- Objeto de la demanda: cobro de prestaciones dinerarias previstas por las leyes 24.557 y 26.773 por secuelas derivadas de un accidente in itinere ocurrido el 9 de marzo de 2017.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a EXPERTA ART S.A. a abonar al actor la suma de $1.014.512,25 (más accesorios), imponiendo las costas a la demandada. La condena comprende la indemnización prevista en el art. 14 inc. 2 ap. A) de la Ley 24.557 y la suma resultante por aplicación del art. 3 de la Ley 26.773 conforme se declaró su inconstitucionalidad parcial en los términos analizados en el fallo; el monto se actualizará por índice RIPTE desde la fecha del siniestro y regirán las sanciones previstas en la ley en caso de mora.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) Informe pericial (fragmento): “… Del examen psíquico efectuado por quien suscribe, transcripto en el presente informe y del minucioso escrutinio y análisis del informe psicodiagnóstico solicitado como examen complementario, teniendo en cuenta los resultados de la entrevista semidirigida, histobiografía del actor, y resultados concordantes intra e inter-tests, de los tests administrados se concluye que el actor presenta como consecuencia de los hechos que motivan los presentes autos: una REACCION VIVENCIAL ANORMAL NEUROTICA GRADO II con manifestación fóbica de la Tabla de Evaluación de las Incapacidades Laborales, Ley N° 24.557 con un porcentaje de incapacidad del 10.00%...” 2) Determinación judicial de incapacidad: “...determino que el Sr. CROSTA BURGOS es portador una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 26,1% (12,5% por secuelas físicas + 10% por secuelas psicológicas + 3,6% por aplicación de factores de ponderación), la que se encuentra causalmente relacionada con el accidente IN ITINERE ocurrido el 9/3/2017...” 3) Cómputo del quantum y principio aplicable: “...la prestación dineraria asciende a la suma de $845.426,88.
- (53 $29.147,95 26,1% 65/31), suma que cabe diferir a condena por cuanto se encuentra por encima del piso mínimo previsto por la Nota SRT SCE Nro. 5649/17... En definitiva... la indemnización debida al actor correspondiente al art. 14 inc. 2 ap. A) ley 24.557 y art. 3 ley 26.773, asciende a un monto total de condena de $1.014.512,25.
- Así se decide.”
- Observaciones sobre prueba y procedimiento: El juzgador tuvo por probados los hechos relatados por el actor frente a la rebeldía de la demandada (no contestó demanda) y valoró la pericia médica practicada por el Dr. Claudio Fernando Kazarian, considerando acreditada la relación causal entre el accidente y las secuelas. Se rechazaron objeciones suficientes para desvirtuar el dictamen pericial y se aplicó el art. 12 modificado (Decreto 669/19) conforme a la doctrina y precedentes citados, adoptando además la posición sobre inconstitucionalidad de ciertos preceptos de las leyes invocadas según el desarrollo del pronunciamiento. No consta disidencia.