Legajo Nº 4 - DENUNCIADO: GOMEZ, LEONARDO EXEQUIEL s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial de Leonardo Exequiel Gómez (recurrente).

¿A quién se demanda?

Juez con funciones de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santiago del Estero (resolución recurrida que aplicó reducciones de meses por estímulos educativos).
- Objeto de la demanda: impugnación por casación de la resolución que calculó y aplicó reducciones de meses para el avance en la progresividad del régimen penitenciario en virtud del art. 140 de la ley 24.660 (solicitándose mayor reducción por la defensa).

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Leonardo Exequiel Gómez, con costas en la instancia, y dejó constancia de la reserva del caso federal. Se ordenó registrar, notificar, comunicar y remitir al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "II. De manera liminar, corresponde señalar que conforme se desprende de las constancias obrantes en el Sistema de Gestión Judicial LEX100, el 24 de abril de 2026, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santiago del Estero, resolvió –bajo el procedimiento previsto en el art. 431 bis del CPPN y en lo que aquí interesa
- '1º) CONDENAR a LEONARDO EXEQUIEL GÓMEZ... a la pena de SEIS (6) años de prisión...' ... Sentado lo expuesto, más allá del genérico planteo de la defensa en cuanto a la reducción temporal pretendida ... propongo declarar inadmisible la vía intentada. Sobre esa base, cabe concluir que las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605) o en alguna cuestión federal. Por todo ello, propongo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto, con costas y tener presente la reserva del caso federal (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN)."
- Voto en disidencia: el juez Alejandro W. Slokar propuso, en su voto, la admisibilidad y la sustanciación del recurso conforme al art. 465 bis, señalando la existencia de agravios relativos a la interpretación del art. 140 de la ley 24.660 y la invocación de derechos convencionales (cita del precedente "Romero Cacharane") y del art. 8.2.h de la CADH. Dicha posición quedó en minoría frente al voto mayoritario que declaró la inadmisibilidad.