MORALES, GUILLERMO DANIEL c/ PROVINCIA ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Guillermo Daniel Morales.
- Demandadas: Iberconsa SA y Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: Acción por accidente de trabajo (reparación integral fundada en el derecho común) por accidente ocurrido el 22/07/2021; reconocimiento de incapacidad, daño moral y patrimonial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y elevó el monto de la condena a $28.632.402,06, que devengará accesorios conforme lo dispuesto en origen; impuso las costas de ambas instancias a las demandadas vencidas; y reguló honorarios (detallados en UMA y 30% para los actuantes en alzada). (Corresponde a la decisión de la mayoría tal como consta en la parte resolutiva).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "De acuerdo a los recibos de sueldos acompañados por la demandada y que no fueron desconocidos por el demandante, la remuneración percibida por el actor fue de $412.691,00." "Por ello, teniendo en consideración el daño a la integridad psicofísica del trabajador ... el porcentaje que no fue cuestionado por la parte actora (18%) ... ponderando el resarcimiento conforme la conocida fórmula 'Vuotto-Méndez', éste asciende a $23.860.335,06." "Con relación al daño moral ... fijar dicho resarcimiento en la suma de $4.772.067 ... De esta manera, el capital nominal alcanza la suma de $28.632.402,06." Sobre accesorios: "El artículo 54 de la ley 27.802 ... establece ... actualización conforme la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) -Nivel General
- elaborado por el INDEC, con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago." Sobre inconstitucionalidad normativa (fundamento para aplicar artículo 54): "La declaración de inconstitucionalidad del artículo 55 ... corresponde declarar, para este caso, la inconstitucionalidad del artículo 55 de la ley 27.802, por resultar violatorio de los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Nacional, así como del principio protectorio que emana del artículo 14 bis..." Sobre responsabilidad: "Considero que los marineros encargados de realizar el cambio de la pasteca no se encontraban capacitados ... no se le entregaban cascos ni otros elementos de protección personal ... la empresa aquí demandada no cumplió con las medidas de prevención ... y ello derivó en un incumplimiento del deber de seguridad impuesto por el artículo 75 de la LCT, lo que la hace responsable en los términos del artículo 1749 del CCCN."
- Disidencias: No se registran votos de disidencia relevantes; el voto de la Dra. Vázquez adhiere al voto del Dr. Catani y la parte resolutiva coincide con el acuerdo.