SILVA, CARLOS ALBERTO c/ VIA BARILOCHE SA Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

SILVA, Carlos Alberto.
- Demandados: Vía Bariloche S.A.; El Canario S.A.; Luciano Rolando Trappa (y otros).
- Objeto de la demanda: acción laboral por despido injustificado y pretensiones indemnizatorias, con reclamos accesorios sobre solidaridad entre empresas, base salarial (remuneración marginal), sanciones del art. 80 LCT y ley 25323, y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió modificar la sentencia apelada exclusivamente para establecer los honorarios de la representación letrada del actor en 116 UMA; confirmó en lo demás lo decidido en primera instancia; impuso las costas de Alzada en el orden causado; y reguló los honorarios por las tareas de Alzada en el 30% sobre lo ya regulado por las tareas cumplidas en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Por ende, propicio elevar los de la representación letrada del actor a la cantidad de 116 UMA y confirmar los de la perito contadora, mientras que los de la representación letrada de la demandada llegan firmes -art. 21 y ccdtes de la ley 27423-." "Dado el modo de resolver, propongo imponer las costas de Alzada en el orden causado -art. 68, ap. 2, CPCCN
- y regular los honorarios correspondientes a los profesionales intervinientes en esta instancia en el 30% sobre lo regulado a cada una de ellas por las tareas cumplidas en la instancia de anterior grado -art. 30, ley 27423-." "El Tribunal Resuelve: 1) Modificar la sentencia apelada y establecer los honorarios correspondientes a la representación letrada del actor en la cantidad de 116 UMA; 2) Confirmar en lo demás que decide la sentencia apelada; 3) Imponer las costas de Alzada en el orden causado; 4) Regular, por sus tareas en Alzada, los honorarios correspondientes a los profesionales intervinientes en dicha instancia en el 30% sobre lo regulado a cada una de ellas por las tareas cumplidas en la instancia de anterior grado."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en el acuerdo final; la Dra. García Vior manifestó su adhesión al voto mayoritario pese a reservas personales sobre la constitucionalidad del art. 55 de la ley 27802, lo que no produjo una decisión discrepante en la parte resolutiva.