Recurso Queja Nº 3 - PIÑERO, JULIO ADOLFO c/ TELCEL S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

PIÑERO, JULIO ADOLFO.

¿A quién se demanda?

TELCEL S.A. y otro.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (proceso laboral, ejecución de sentencia relacionada con el despido).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la parte demandada y se impusieron las costas de Alzada en el orden causado; además se ordenó copiar, registrar, notificar y tramitar conforme al art. 1° de la ley 26.856 y la acordada CSJN Nº 15/2013.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que es menester señalar que las resoluciones dictadas durante el procedimiento de ejecución de sentencia son, en principio, inapelables en orden a lo previsto por el art. 109 de la L.O., norma legal que dispone que sólo resultan apelables las sanciones disciplinarias, los honorarios y las resoluciones que deciden la nulidad del procedimiento por vicios anteriores a dicho proceso de ejecución, supuestos entre los que no se encuentra el caso de autos. Sin perjuicio de ello, es sabido que el principio establecido en el art. 109 de la L.O. tiene como excepciones, además de las expresamente previstas en él, los supuestos en los que la providencia objetada exceda el marco de la ejecución de sentencia que pasó en autoridad de cosa juzgada, o bien aquellos en que lo resuelto -por sus efectos o por el trámite seguido
- pudiese implicar una afectación de la cosa juzgada o de la garantía de defensa en juicio (cfr. art. 105 inc. h L.O.). Si bien la jurisprudencia ha sostenido que la regla general puede llegar a ceder en las circunstancias antes mencionadas, en autos no se advierte configurada ninguna de las excepciones previstas en el art. 109 de la L.O. en las que, por vía judicial, se pueda considerar pertinente soslayar la directiva genérica de la norma en cuestión. En concreto, de la evaluación de los antecedentes incorporados por la incidentista no surgen cuestiones de gravedad suficiente que tornen necesaria la apertura de la instancia revisora en aras del principio de eficacia de la jurisdicción, pues no se evidencian circunstancias que importen una conculcación al derecho de defensa en juicio o de alteración de la cosa juzgada que conduzcan a apartarse de la regla general de inapelabilidad (cfr. art. 105 inciso h, L.O.)."
- No hubo votos en disidencia relevantes consignados en el texto.