BULACIO, JULIO DOMINGO c/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Julio Domingo Bulacio.

¿A quién se demanda?

La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.
- Objeto de la demanda: Cobro de suma por incapacidad laboral (acción conforme a leyes 24.557 y 26.773) por hipoacusia bilateral, várices bilaterales y afección psicológica, con una incapacidad total invocada del 45 % de la t.o. según el actor; pericia judicial concluyó incapacidad del 30 % (10% hipoacusia, 10% várices, 10% afección psicológica).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por Julio Domingo Bulacio contra La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y se absolvió a la demandada de las resultas del proceso; se impusieron las costas al actor y se regularon honorarios (ver montos).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo): "III.
- Sentado lo anterior, cabe precisar que si bien el estudio audiológico corroboró la existencia de una pérdida auditiva en el caso, de ellos no se desprende -y tampoco lo afirma la pericia médica
- que se trate de una hipoacusia inducida por el ruido, aspecto en el que cabe destacar que la única audiometría practicada (v. anexo 7422) no revela un trazado compatible con el típico escotoma de Carhart... mientras que tampoco se ha explicado fundadamente de qué manera se compadece el diagnóstico de várices con el resultado normal del ecodoppler venoso de miembros inferiores que el perito mencionó, pero cuyo resultado no describió." "En efecto, el ecodoppler venoso de miembros inferiores dio cuenta que ... son permeables, colapsan completamente a la compresión, presentan flujos fásicos con movimientos respiratorios, sin signos de trombosis venosa profunda o superficial (v. anexo 7422), lo que da cuenta de la normalidad del sistema venoso de los miembros inferiores." "Sin embargo, existe otra circunstancia que, más allá de las cuestionables conclusiones de la pericia médica, impide reconocer la vinculación concausal informada por el perito... los testigos Gauna y Lescano ... no asistieron, por lo que se lo tuvo por desistido de dicho medio de prueba ... de modo que no puede concluirse válidamente que el actor hubiese estado expuesto a los factores de riesgo denunciados al demandar y, por consiguiente, la existencia de relación de causalidad con el trabajo que prestara para su empleadora." "Ello es así porque le corresponde al trabajador probar la causalidad y más aún la concausalidad ... dado que no es posible para el juzgador querer, ante la carencia de ellas, resolver el caso sobre la base de presunciones basadas en referencia a indicios hipotéticos o conjeturales..." Además, el tribunal explicó la decisión sobre costas: "Las costas del juicio las declaro en el orden causado, pues el actor presenta las afecciones denunciadas, por lo que, sin perjuicio de no haberse constatado la relación de causalidad invocada, pudo considerarse objetiva y razonablemente asistido de mejor derecho para reclamar (art. 68 segundo párrafo del C.P.C.C.N.)."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la resolución es de un Juez de primera instancia.