COSTILLA JOSE ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

COSTILLA JOSE ROBERTO.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste y recálculo del haber jubilatorio inicial calculado conforme a la ley 24.241 (cuestión de actualización de remuneraciones computadas, aplicación de pautas de movilidad, eliminación o mitigación de topes máximos y cobro de sumas retroactivas con intereses).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se ordenó a ANSeS redeterminar y reajustar el haber inicial del actor conforme a las pautas fijadas en la sentencia, debiendo abonar las diferencias retroactivas con intereses desde el 15/04/2023 (dos años previos al reclamo administrativo). Se admitió la excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037; se declaró la inconstitucionalidad del art. 79 de la ley 18.037, art. 26 de la ley 24.241 y art. 9 de la ley 24.463 para el supuesto de que su aplicación provocara una merma superior al 15%; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida a la liquidación definitiva.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos seleccionados, lenguaje original del tribunal): "En tal sentido, sin perjuicio del criterio que mantuve sobre el particular -de actualizar el valor del AMPO/MOPRE según el índice del salario básico de convenio de la industria y la construcción (ISBIC)-, lo cierto es que las tres Salas de la Excma. Cámara del fuero han unificado su posición sobre el punto, adoptando para la actualización de la PBU, el índice contemplado en el fallo de la CSJN 'Badaro Adolfo Valentín', sent. del 26/11/2007 (Sala I, 'Dupin Juan Pablo c/Anses s/reajustes varios, sent. del 10/03/14, 'Mobilia María Elena c/Anses s/reajustes varios', sent. del 4/8/2021; Sala II 'Santiago Fermín Antonio c/Anses s/reajustes por movilidad', sent. del 22/02/2023; Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/Anses s/reajustes varios', sent. del 21/10/2021, 'Vera Héctor Isidro c/Anses s/reajustes varios', sent. del 13/10/2022)." "Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado conforme a las pautas que se ordenan en la presente, que resulte confiscatoria, teniendo para ello en cuenta para ello la pauta de confiscatoriedad contemplada por la CSJN in re 'Actis Caporale, Loredano Luis Adolfo C/INPS
- Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles S/reajustes por movilidad' sent. del 19.AGO.1999 (en similar sentido se ha expedido la Sala II de la Excma. Cámara Federal de la Seguridad Social en los autos 'ATIENZA MARTA ARACELI c/A.N.Se.S. s/Reajustes varios' 12/10/18)."
- Disidencias relevantes: no hay votos individuales consignados; la parte resolutiva final es la decisión del tribunal.