AMARAL ARTURO GILBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

AMARAL ARTURO GILBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios relativos a la actualización de remuneraciones para determinar el haber inicial (incluyendo la Prestación Básica Universal como componente), aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241), impugnación de normas y exención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (impuestas al vencido conforme art. 68 CPCCN, salvo que de la liquidación surjan sumas a favor del actor, en cuyo caso se aplicará la regla del vencido) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "Que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que fueron posteriormente ratificados por ley 27.609, de modo que no cabe extender, sin más, la aplicación del precedente Elliff, sin efectuar el control jurisdiccional de la normativa a fin de asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos e impedir que, por medio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable del Tribunal (Fallos 293:551; 303:1155 y 308:1848)." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." "Que... la cuestión [de costas] ha sido recientemente abordada por la CSJN... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia/Opiniones salvadas: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre diversas cuestiones; en sus considerandos sostuvo, entre otros puntos, que respecto de la actualización de remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial —todas posteriores a marzo de 2009— correspondía rechazar los agravios por falta de demostración de perjuicio concreto, y que el cuestionamiento a la ley 27.609 debía diferirse para ejecución. Esas observaciones fueron consignadas como opinión separada pero el acuerdo final fue por mayoría (la resolución consignada arriba).