DE SETA GRACIELA SANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DE SETA GRACIELA SANDRA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-2604741-0) conforme ley 24.241 y declaración de inconstitucionalidad de normas relativas a la actualización y movilidad (entre ellas la ley 27.609 y disposiciones de la 24.241 y resoluciones administrativas). Solicita además liquidación de diferencias y retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se rechazó la defensa de prescripción invocada por ANSeS; se ordenó a ANSeS que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días desde la firmeza de la sentencia; se impusieron las costas por su orden; se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos según sentencia): Sobre el alcance del reclamo temporal: “en atención a que la demandada opuso la defensa de prescripción, se estimará la procedencia del reclamo desde dos años previos a la interposición del reclamo administrativo que concluyó con la resolución impugnada. El límite retroactivo siempre será la fecha de adquisición del beneficio.” Sobre la metodología y criterio de cálculo: “la merma aducida en relación al haber inicial, respecto del mecanismo para repararla, y por economía procesal
- corresponde estarse a los precedentes CFSS ... que disponen que el valor del MOPRE debe ser actualizado por el índice considerado por la Excma. CSJN. ... Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada (‘M.C’); 2) la ‘Merma Cuantificada’ se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (‘HIRS’); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (‘M.C’ x 100 % ‘HIRS’).” Sobre control de constitucionalidad y razonabilidad de la ley 27.609: “A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que permiten llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no se configura en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir la demanda. ... La sustitución del mecanismo de movilidad por otro de diferente naturaleza no irroga agravio constitucional alguno, pues no existe un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes y reglamentaciones.” Sobre el ámbito legislativo en la elección del índice: “la elección de los índices de actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial. En este sentido se ha pronunciado el Alto Tribunal ... que la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... En consecuencia, atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar ... procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto.” Disposición final sobre liquidación y pagos: “Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, ... Los intereses, se liquidarán desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina ...”
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en el texto; la resolución es de una sola/suscripta por el juez de primera instancia.