TERENTI NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TERENTI NOEMI.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Impugnación de reajustes y cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463; Resolución SSS 6/2009), tratamiento de aportes autónomos, exención de impuesto a las ganancias y aplicación de precedentes sobre aportes autónomos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara difirió para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU (con arreglo a Quiroga) y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó lo resuelto respecto de las costas en primera instancia (imponiendo costas al vencido conforme art. 68 CPCCN si de la liquidación surgieren sumas a favor del actor, y en caso contrario establecerlas en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia de grado en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la Alzada y reguló honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
- "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: 'SADOFSCHI'... y 73433/2010 'MARINATI'..."
- "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- "Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)."
- "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto particular / observación relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" respecto de ciertos puntos (método de cálculo de servicios autónomos y otras cuestiones) y, aunque formula en su voto consideraciones propias proponiendo revocar parcialmente lo dispuesto en grado en cuanto al recálculo de la PBU (remitiéndose a precedente "Grattone"), la decisión final del Tribunal se expresa en la parte resolutiva mayoritaria antes transcripta; la opinión preservada del Dr. Fantini no altera la resolución acordada por la mayoría.