BUSTOS, JOSE ANTONIO c/ EN-M JUSTICIA-LEY 24043 s/AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

José Antonio BUSTOS.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Justicia.
- Objeto de la demanda: acción de amparo por mora relativa a la actuación administrativa EX-2021-58860925-APN-DGPR#MJ, solicitando que la Administración se expida (beneficio reparatorio derivado del art. 4° de la Ley Nº 24.043).

¿Qué se resolvió?

Se declaró mal concedido el recurso de apelación de la demandada en cuanto al fondo; se rechazó su agravio respecto del plazo fijado (se confirmó el plazo de 20 días hábiles para que la Administración se pronuncie) y se confirmó la imposición de costas en su contra en primera instancia; se impusieron las costas de esta alzada a la parte demandada; y se modificó la regulación de honorarios, elevando los de primera instancia y fijando los de esta instancia conforme al considerando VI.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): "la jueza de primera instancia hizo lugar a la acción de amparo por mora ... ordenó al Estado Nacional– Ministerio de Justicia que, dentro del plazo de 20 días hábiles administrativos, se expidiera en la actuación administrativa EX-2021-58860925-APN-DGPR#MJ." "el artículo 28 de la Ley Nº 19.549, sustituido por el artículo 47 de la Ley Nº 27.742, se establece que '[l]a resolución del juez será apelable sólo en los siguientes casos: (i) cuando no haga lugar al amparo por mora; (ii) cuando acepte el plazo propuesto por la Administración; (iii) cuando fije el plazo para que la Administración se pronuncie. El recurso de apelación se concederá al solo efecto devolutivo'." "en lo que respecta a los agravios de la recurrente tendientes a controvertir la decisión en cuanto a la acreditación de la situación de mora de la administración, el recurso resulta inadmisible." "corresponde rechazar el recurso y confirmar el plazo de 20 días ... las manifestaciones de la demandada resultan alegaciones genéricas que no logran demostrar de manera precisa las razones por las cuales el plazo fijado en la anterior instancia resulta exiguo." "en consecuencia, toda vez que, la autoridad administrativa no resolvió el pedido formulado por la parte actora ... habiendo persistido la omisión que dio origen a la presente acción, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y confirmar la sentencia de grado en cuanto a las costas de la anterior instancia." "corresponde modificar la regulación de honorarios practicada a fojas 405 y elevar los emolumentos en favor del Dr. Pablo Gastón PAOLINI a la suma de 10 UMAs -$ 1.042.200
- ... A su vez, por el trabajo realizado ante esta alzada, se fijan los honorarios del Dr. Pablo Gastón PAOLINI en la suma de 3,33 UMAs -$ 347.052,60-."
- Votos en disidencia: no consta disidencia; la resolución final es la que se transcribe arriba.