ALVARADO, ALICIA MONICA c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

ALVARADO, Alicia Mónica.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – ARCA / AFIP (EN
- ARCA
- Ley 20628).
- Objeto de la demanda: Declaración de inconstitucionalidad de la aplicación de retenciones por Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales y solicitud de reintegro de las sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió desestimar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y hacer lugar parcialmente al de la actora, conforme al considerando 7º. Además, dispuso costas de alzada en orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (párrafos transcritos del fallo): "Que, por sentencia del 17.06.2026, el magistrado de la instancia anterior hizo lugar a la demanda contra la ARCA y, en consecuencia: (i) declaró la inconstitucionalidad de la aplicación de las retenciones en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales de la parte actora; (ii) ordenó el reintegro de la totalidad de las sumas retenidas en tal concepto, desde los cinco años anteriores a la interposición de la demanda, con más sus intereses a la tasa prevista en las Resoluciones 598/19 (Ministerio de Hacienda) y 559/2022, 3/2024 y 199/2025 (Ministerio de Economía) hasta su efectivo pago; (iii) impuso las costas a la demandada vencida (art. 68, primer párrafo, del CPCCN)." "Que, el fondo de la cuestión debe ser examinado a la luz de las definiciones formuladas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el referido precedente “García” (Fallos: 342:411 –en especial, v. considerandos 13, 14, 17, 19, 23 y 24–), que fue receptado por esta Sala en causas similares con independencia de la situación concreta de vulnerabilidad del sujeto pasivo del gravamen y sin necesidad de acreditar la confiscatoriedad del tributo en trato, conforme lo resuelto en “Castro, Beatriz Marina c/ EN – AFIP s/ Proceso de Conocimiento” (sentencia del 02/07/2019, por remisión a Fallos: 342:411)." "Que, por último, corresponde modificar lo resuelto por el a quo en materia de costas y disponerlas en ambas instancias en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), de conformidad con los parámetros seguidos por el Máximo Tribunal en el precedente “García”."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhirieron al voto que propone la resolución.