GARCIA, ANSELMO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: García, Anselmo Alberto. Demandado: ANSeS. Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios sobre haberes/prestaciones, incluyendo la Prestación Básica Universal y la determinación del índice aplicable para su actualización.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de San Martín, Sala II, confirmó la sentencia de fecha 16/12/2025 en cuanto fue materia de agravios, y dispuso sin costas en la Alzada por no haber mediado intervención de la contraria. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "II.
- Los primeros tres agravios introducidos por la ANSeS encuentran debida atención, respuesta y fundamentación en los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación “Badaro”, “Quiroga”, “Blanco” y “Elliff” y las sentencias de esta Cámara, Sala II: FSM 63004459/2011/CA1 “Ferzzola, José Horacio c/ ANSeS s/ Reajustes varios”, del 06/12/2017, FSM 63002697/2009/CA1 “Ferrer, Alberto José c/ ANSeS s/ Reajustes varios”, del 03/04/2018 y FSM 63482/2015/CA1 “Pérez, Enelio Dionisio c/ ANSeS s/ Reajuste de haberes”, del 20/02/2019; a los cuales me remito, en lo pertinente y por razones de economía procesal, en tanto resultan aplicables en la especie y agotan el tratamiento de la cuestión. ... En consecuencia, corresponde rechazar las protestas esgrimidas por la recurrente sobre estas cuestiones." "IV.
- Finalmente, en cuanto a las quejas de la demandada en torno al índice aplicable para reajustar la Prestación Básica Universal, es dable resaltar que el magistrado de grado dispuso -con relación a la actualización de dicha prestación
- que en forma liminar debía determinarse si existía confiscatoriedad en los términos dispuestos por el Máximo Tribunal en el precedente “Actis Caporale, Loredano Adolfo c/ INPS s/ Reajustes de movilidad”, cuyo análisis se efectuaría en la etapa de ejecución de sentencia, ordenando para dicho cálculo la utilización del Índice de Salarios Nivel General. ... En consecuencia, corresponde rechazar los planteos de la demandada sobre el punto." "V.
- Respecto de las costas en la Alzada, cabe tener en cuenta el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia en los autos “Morales” del 22/06/2023, en torno a la vigencia y validez del Art. 36 de la ley 27.423. Ahora bien, siendo que en las presentes la parte actora no ha contestado el traslado de los agravios vertidos por la demandada, entiendo que no corresponde imposición de costas en esta instancia." Disidencia: No hubo voto en disidencia; ambos jueces (Lugones y Salas) adhieren al voto que propone confirmar la sentencia.