.................... S/ QUEJA INTERPUESTA POR PARTICULAR DAMNIFICADO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: D., M. A. S., en su carácter de particular damnificada. Demandado: M.A.D., imputado por hechos de abuso sexual. Objeto: Se impugna la decisión de la Cámara de Junín que dejó sin efecto el sobreseimiento del juez de garantías y decretó la prescripción de la acción penal por los hechos imputados a M.A.D.; la particular damnificada promovió recurso de casación y, tras denegarse, formuló queja. Decisión: La Cámara de Casación declaró admisible la queja, hizo lugar al recurso de casación, anuló la resolución impugnada y remitió las actuaciones al origen para que, con los lineamientos trazados (incluida perspectiva de género), se fije la plataforma fáctica y se dicte nuevo pronunciamiento, sin costas. Se dejó constancia de la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes del fallo, lenguaje original del tribunal):
- "si el hecho identificado como n° 1 habría ocurrido entre los años 2006-2007 y el identificado con el n° 2 en el año 2014 ... al momento de la realización de la denuncia que puso en marcha el proceso penal -abril del año 2023
- la acción penal se encontraba prescripta."
- "En definitiva, corresponde que el Ministerio Público Fiscal se pronuncie de manera expresa, fundada y con perspectiva de género sobre los dos hechos omitidos, garantizando así el derecho de la víctima a ser oída y a obtener una resolución judicial motivada."
- Relato de la denunciante (transcripción parcial): ".a mí me abusaba a los 6 años, recuerdo que me tocó muchas veces, tengo como flashback, porque tengo cosas que mi cerebro borro, no tenía a quien contarle, me sentía sola, recuerdo que me toco varias veces en las partes íntimas por debajo de la ropa, a los 16 años me lo encuentro a M.A.D. ... Y a los 18 años, eran las vacaciones de invierno ... me dejó encerrada Araceli con M.A.D. ... M.A.D. me buscaba y me acorraló, me tocó, me manosea por arriba de la ropa, me intentó besar y lo corrí. ... fue una hora de tortura para mí."
- Fundamento sobre omisión y deber de diligencia reforzada: "La falta de una respuesta jurisdiccional o fiscal fundada frente a una denuncia de delitos de índole sexual importa una denegación de justicia y configura un supuesto de violencia institucional que este Tribunal no puede convalidar."
- Propuesta de la resolución final del acuerdo: "hacer lugar al recurso de casación, anular la resolución impugnada y reenviar las presentes actuaciones a la instancia de origen a fin de que, una vez fijada la plataforma fáctica de conformidad con los lineamientos aquí trazados, dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho, sin costas."
- Votos / mayoría: Los Dres. Bouchoux y Kohan votaron en igual sentido (acuerdo unánime), por lo que la decisión de admitir la queja, hacer lugar a la casación, anular y remitir es la decisión de la Cámara (mayoría).