MARTINEZ, LINO LUIS c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO- ARCA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Lino Luis Martínez.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero
- ARCA (antes AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley de Impuesto a las Ganancias N° 20.628 (y sus modificatorias) por aplicar el tributo sobre haberes previsionales; cese de descuentos y reintegro de las sumas retenidas con intereses desde cinco años antes de la demanda.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 18/02/2026 en cuanto fue materia de agravios; por tanto se mantiene la declaración de inconstitucionalidad respecto del beneficio previsional del actor, la orden para que la demandada se abstenga de practicar descuentos por impuesto a las ganancias sobre ese haber, la condena al reintegro de las sumas retenidas desde los cinco años anteriores a la interposición de la acción con intereses calculados según la tasa pasiva del Banco Central, y la imposición de las costas de Alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "la sola capacidad contributiva como parámetro para el establecimiento de tributos a los jubilados, pensionados, retirados o subsidiados resultaba insuficiente si no se sopesaba la vulnerabilidad vital del colectivo concernido". "la Corte Suprema valoró la situación de la actora –María Isabel García
- en el caso concreto y resolvió que la tipología establecida por el legislador resultaba violatoria de la Constitución Nacional." "En virtud de los fundamentos vertidos, corresponde desestimar las quejas sostenidas por la recurrente sobre el punto." "Por lo tanto, la prescindencia del plazo de prescripción previsto por el Art. 56 de la ley 11.863 importaría una limitación al derecho del demandante a percibir las sumas que les fueron descontadas con apoyo en ese tributo declarado inconstitucional... Consecuentemente, corresponde el reconocimiento quinquenal de las sumas que les hubiesen sido retenidas sobre los haberes del accionante."
- Citas textuales importantes incluidas: las extraídas arriba y el pronunciamiento resolutivo transcripto en la sección 0.
- Votos en disidencia: no se registra disidencia relevante; el Dr. Lugones votó por confirmar y el Dr. Barral adhirió, por lo que la decisión es de la mayoría.