Incidente Nº 7 - IMPUTADO: KALILEK, HUGO ENRIQUE Y OTRO s/Audiencia de control de la Acusación (Art. 279, CPPF)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscalía Federal de Orán).
- Demandado / Imputado: Hugo Enrique Kalilec (DNI 42.707.072).
- Objeto de la demanda: Acusación por el delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. “c” de la ley 23.737) por el secuestro de 14 kilos y 799 gramos de marihuana (THC promedio 6,32%, capacidad para extracción de 267.227 dosis umbrales).

¿Qué se resolvió?

Se homologó el acuerdo abreviado celebrado entre la fiscalía y la defensa y, en su mérito, se condenó a Hugo Enrique Kalilec a 4 años y 4 meses de prisión efectiva, multa de 45 unidades fijas (ajustable al momento de la intimación conforme al Plenario n°17 “Pastene”), inhabilitación absoluta y costas; además se autorizó la destrucción de la droga con reserva de muestras, se encomendó gestionar visitas en el Complejo Penitenciario Federal NOA III, y se remitió la causa a la OFIJU para iniciar la etapa de ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "1) Que toda vez que la propuesta de acuerdo abreviado fue presentada en la etapa procesal oportuna y con los recaudos pertinentes (arts. 323 a 325 del CPPF), declaré su admisibilidad. Sobre el punto, resalté que la misma sintoniza con el espíritu de recomponer la paz social alterada por el ilícito (art. 22 del CPPF) y con el imperativo que tienen los fiscales de proveer a la gestión de los conflictos (art. 9 inc. “e” de la ley N°27.148)." "2) Que en cuanto al mérito incriminatorio, los acontecimientos descriptos reúnen las condiciones de tipicidad exigidas por la norma en que se subsumió (art. 5 inc. “c” de la ley 23.737 y art. 45 del CP). Ello se concatena con las evidencias ofrecidas por la fiscalía en su escrito de acusación (a las que remito en honor a la brevedad), reconocidas por el implicado y legalmente recabadas (las declaraciones testimoniales fueron grabadas e incorporadas al legajo de investigación para su adecuada revisión por parte de la defensa), que dan cuenta de la concurrencia de los elementos objetivos (conducta, tipo, etc.) y subjetivo (dolo directo consistente en saber de la ilegalidad de la conducta y no obstante, mantenerse en la voluntad de ejecutarla) del ilícito penal." "3) Que se justificaron adecuadamente los motivos que abonan la cuantificación y la modalidad de la pena acordada para el acusado, pues resultan proporcionales al grado de lesividad de la conducta endilgada (vulneración de la salud pública), a la cantidad de droga incautada y a las circunstancias personales del nombrado (su nivel educativo, su corta edad y el antecedente penal que registra). Asimismo, atento a lo señalado por el fiscal, se determinó que el importe nominal de las unidades fijas de la multa se ajustará en definitiva al momento de la intimación de pago y conforme lo establecido por la Cámara Federal de Casación Penal en el Acuerdo 10/2025
- Plenario n°17, “Pastene, José Luis Víctor s/inaplicabilidad de ley”."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la resolución es dictada por el Juez de Cámara firmante y constituye la decisión final homologatoria.