ACHAGA, MAURO NICOLAS c/ INROTS CORPORATION S.A. s/JUICIO SUMARISIMO

¿Quién es el actor?

Achaga, Mauro Nicolás.

¿A quién se demanda?

Inrots Corporation S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (nulidad por despido discriminatorio por actividad sindical), diferencias salariales, multas legales (arts. 1 y 2 ley 25.323; art. 80 LCT) y demás rubros derivados de la relación laboral.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de recurso y agravios; impuso las costas de la alzada a cargo de la actora y reguló los honorarios de alzada en 30% para cada profesional que corresponda (véase parte resolutiva).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) Sobre la insuficiencia de la crítica apelatoria: "Las alegaciones vertidas en el memorial no permiten modificar lo decidido en la instancia de anterior grado (art. 116 L.O.). Ello así, por cuanto las manifestaciones que vierte en la queja la recurrente no constituyen la crítica concreta y razonada del decisorio apelado, tal como lo establece la norma adjetiva antes citada." 2) Sobre la valoración testimonial y falta de prueba de discriminación: "En definitiva, ... del análisis de la prueba testimonial rendida en la causa no se advierte ninguna circunstancia -ni siquiera indiciaria
- que lleve a considerar que la aquí empleadora dispuso el despido del señor Achaga por motivos discriminatorios vinculados a una actividad sindical y que, por ello, el mismo debiera considerarse nulo." 3) Citación ejemplificadora de la desestimación de un testigo: respecto de Albarracín la sentencia señaló que declaró que "…el actor trabajó hasta agosto o septiembre del 2021, que lo sabe porque después en una reunión que tuvieron le comentó que lo habían despedido y que no lo dejaban entrar…que el despido le parece que fue por una persecución sindical…Que no sabe si el actor hacia actividades sindicales en el trabajo…", lo que llevó a concluir que "tomó conocimiento de los hechos que relató por comentarios de terceros y basó sus dichos en suposiciones personales". 4) Sobre las diferencias salariales y requisitos de la demanda: "todo reclamo por diferencias salariales requiere como punto de partida y de modo indispensable, pautas mínimas suficientes para que el juez pueda pronunciarse ... la demanda debe contener la cosa demandada designada con precisión y los hechos en que se funda explicados claramente ... esta insuficiencia no puede ser suplida por la prueba a producirse, sin afectación del derecho de defensa en el juicio (art. 18 CN)".
- Votos y disidencias: ambos jueces firmantes (Dra. María Claudia Jueguen y Dr. Leonardo J. Ambesi) adhirieron al voto que propone confirmar la sentencia; no consta disidencia.