MURILLO SANTOS ELIODORO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS SEC. 2

¿Quién es el actor?

Murillo Santos Eliodoro.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Se reclamó el cese del descuento del 5% practicado sobre el haber jubilatorio (beneficio 15093959110), identificado bajo el código "206
- cargo de aporte agrario", aplicado en virtud del artículo 83 de la Ley 26.727 y normas internas hasta tanto se reglamente la forma de cuantificar aportes omitidos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la acción de amparo y se ordenó a la ANSES que, dentro de TREINTA días, dicte un acto administrativo en que fije el lapso de duración de la deducción del 5% (código 206) a efectos de compulsar la existencia de aportes impagos, bajo apercibimiento de tener por finalizada la retención; además se impusieron costas a la ANSES y se regularon honorarios conforme al art. 1255 del CCyCN.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En tal sentido, cabe citar el pronunciamiento dictado el 07/10/21 en los autos 'Pino Seberino y otros c/Estado Nacional – Ministerio del Interior s/Personal militar y civil de las FFAA y de Seg', donde el tribunal sostuvo ... 'la modificación de una norma por otra posterior de igual jerarquía no da lugar a cuestión constitucional, pues nadie tiene derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentos, ni a su inalterabilidad ...'." "Ahora bien, no es posible soslayar que desde el otorgamiento de la prestación hasta el presente, el amparista ha visto afectado su haber en un 5% durante casi 10 años, decisión que si bien ... tiene una finalidad clara, no contempla, por omisión en el dictado de la reglamentación respectiva, la necesidad de dar finitud a la carga impuesta, mediante la determinación, a la fecha, de la existencia o no de deuda." "Por tales consideraciones, procederé a intimar al organismo demandado a fin de que fije expresamente el lapso de duración de retención que efectúa bajo el concepto en cuestión." Además, sobre costas y honorarios: "tomando en cuenta el dictado de la ley 27423... aplicaré lo dispuesto en el precedente 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/impugnación de acto administrativo'... En consecuencia, declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley ultima citada." y "Regúlanse de honorarios... en 3.3 UMA, equivalente al día de la fecha a $343.926...".
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia en el expediente; la resolución es dictada por el Juez Federal Subrogante y el bloque dispositivo final es el que se ejecuta.