C, A c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Sra. A.C.

¿A quién se demanda?

Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE).
- Objeto de la demanda: Se reclama que OSDE brinde cobertura al 70% del costo de la medicación XOLAIR (Omalizumab) 150 mg/ml en jeringa prellenada, 300 mg subcutáneo cada 4 semanas, según la indicación del médico tratante, por tratarse de tratamiento para urticaria crónica espontánea.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se reconoció a la actora el derecho a la cobertura al 70% del costo del medicamento indicado, en el modo, lapso y medida prescriptos por su médico tratante; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios (ver sección dispositiva).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "6.
- Por otra parte, en lo que respecta al porcentaje de cobertura que debe brindar la demandada, se debe precisar que las enfermedades crónicas hacen referencia a una dolencia habitual o a una enfermedad larga (conf. Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, vigésima segunda edición, Espasa, pág. 687). Por ello, dado el carácter crónico de la enfermedad que padece el accionante, es de aplicación al caso lo dispuesto por la resolución nº 310/04 del Ministerio de Salud en cuanto contempla una cobertura del 70% para medicamentos en casos de patologías crónicas prevalentes, como ocurre en autos con la droga requerida (conf. CNCCFed., Sala 1, causa 7812/20 del 22/04/21). En consecuencia, la cobertura que la demandada debía brindar a la actora respecto de la medicación XOLAIR (Omalizumab) 150 mg/ml en jeringa prellenada, 300 mg subcutáneo cada 4 semanas, ascendía al 70% de su costo, en el modo prescripto por su médico tratante y por el lapso y en la medida en que éste así lo prescribió." "7.
- Las costas se imponen a la demandada por resultar vencida (art. 14 de la ley 16.986)."
- Citas textuales relevantes incluidas en la motivación: "piso prestacional" (en referencia al PMO: "esa limitación en la cobertura debe ser entendida como un 'piso prestacional', por lo que no puede, como principio, derivar en una afectación al derecho a la vida y a la salud de las personas") y la remisión normativa: resolución n° 310/04 del Ministerio de Salud (cobertura del 70% para patologías crónicas prevalentes).
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia en este pronunciamiento (sentencia de primera instancia dictada por un único juez).