.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Los imputados Iramaín, Palacios, Pedernera y Ríos, mediante su defensor particular, interponen recurso de casación. Demandado: Se impugna la sentencia dictada por el Tribunal en lo Criminal N° 3 de San Isidro (y la actuación fiscal que se avino al acuerdo). Objeto: Se denuncia falta de fundamentación en la comprobación de la participación como partícipes necesarios y en la calificación del hecho; se alega errórea valoración de la prueba y violaciones a artículos del Código Penal (art. 40 y 41) y del Código Procesal Penal. Se solicita la absolución o, subsidiariamente, la calificación como robo simple. Decisión: Se rechazó el recurso de casación; se ordenó al tribunal de origen que aclare la identidad de Marco Antonio Palacios ante plurales nombres y se regularon honorarios del defensor en 15 Jus.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo; lenguaje original preservado): "Por tanto, como lo determina el tribunal, no hay duda alguna que los sujetos que viajaban en el Volkswagen actuaron de común acuerdo, Núñez se apoderó del celular de Correa aprovechando que el colectivo circulaba, le arrebató el teléfono y se dio a la fuga y, para poder alejarse del lugar, contó con la asistencia esencial de quienes se encontraban en el rodado conducido por Pedernera a fin de procurar su salida y lograr impunidad." "La prueba indica que existía un plan común, que uno (en este caso Núñez) ejecutaba el robo y los restantes del grupo colaboraban y asistían para que se consumara en el modo que había sido planeado, procurando así la huida y la obtención de impunidad." "En suma, el material probatorio que acabo de encolumnar echa por tierra los reclamos de la defensa que acampan en una insuficiente prueba de cargo, y no existe inobservancia del principio de la duda en favor de Iramaín, Palacios, Pedernera y Ríos, tampoco falta de fundamentación del fallo."
- Citas textuales clave: las transcripciones anteriores y, en conexión con la valoración probatoria: "las cámaras... se establece que Núñez, luego de perpetrar el robo, se acercó a otros dos sujetos, y luego abordaron el auto que manejaba Pedernera para darse los cinco a la fuga, e incluso antes se cambió la vestimenta." Además, el Tribunal señala que el acuerdo de juicio abreviado "implica que las partes someten la decisión a las pruebas de la investigación preparatoria del contradictorio que no se realizó, y ello conlleva el rechazo de gran parte de los reclamos."
- Votos / mayoría: El acuerdo fue unánime (Borinsky y Violini adhieren). El dispositivo final rechaza el recurso y ordena la aclaración de identidad respecto de Palacios; se regulan honorarios.