.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Los defensores particulares Dr. Germán Raúl Oviedo y Dr. Rubén Alberto Lobos, en representación de Eugenio Andrés Cavas, interpusieron recurso de casación. Demandado: Ministerio Público Fiscal (representado en la alzada por la Dra. Daniela Bersi) y la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal en lo Criminal N° 6 de Lomas de Zamora. Objeto: Nulidad de la sentencia por arbitrariedad; vicios en la incorporación por lectura de piezas probatorias (art. 366 CPP); cuestionamiento de la valoración de pruebas, identificación del imputado con el contacto “Profecional” en comunicaciones telefónicas; falta de pericia de voz; inconsistencias en cadena de custodia/actas de secuestro y pericia telefónica; reclasificación de consumación a tentativa; improcedencia de la coautoría o del carácter de jefe/organizador y de la agravante por uso de arma impropia. Decisión: Se declaró admisible el recurso y, por mayoría, se rechazó por improcedente la casación; se confirmaron las conclusiones probatorias y la calificación penal, y se regularon honorarios; se dejó expresa reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo, lenguaje original): "El recurso no habrá de prosperar. Los planteos efectuados son, en su mayoría, una reedición de los realizados en la instancia, los que fueron fundadamente rechazados, sin que ahora logren ser contrarrestados (v. Sala VI, c. N° 56.386, caratulada 'BUSTAMANTE, Sergio Gustavo s/ Recurso de Casación'...). La motivación o expresión de agravios es el razonamiento de censura que el impugnante formula contra la resolución cuestionada, sea para destruir sus premisas y conclusiones o para demostrar su ilegalidad y, por lo tanto, debe ser clara, precisa y específica ... si el recurrente prescindió de formular una crítica concreta y eficaz contra los argumentos desarrollados en la sentencia, el recurso deviene inidóneo para alterar la decisión." "Los actos procesales sólo serán sancionados con nulidad cuando no se hubieren observado las disposiciones establecidas para su realización. La pretensión debe examinarse con criterio restrictivo, pues muchos casos de meras irregularidades procesales, cuando falta alguno de los elementos del acto que no lo privan de su esencia y las formas que reúne son suficientes para cubrir las exigencias mínimas, conserva su entidad como figura procesal autónoma. Por ello, las nulidades de los actos procesales, además de ser de declaración restrictiva, constituyen un remedio extremo, por lo que únicamente proceden cuando la violación de las formalidades que las conforman deriva en un perjuicio real y concreto para quien las invoca..." "En efecto, el contenido de ese teléfono constituyó el punto de partida para el despliegue de ulteriores medidas investigativas -tales como intervenciones telefónicas, análisis de antenas y allanamientos
- que, de manera progresiva, fueron consolidando la hipótesis acusatoria y permitiendo delimitar los distintos hechos y la participación de sus intervinientes. ... De las comunicaciones mantenidas el 14 de diciembre de 2018 entre Eugenio Andrés Cavas y los condenados Mauro Peralta, Facundo Ledesma y Daniel García, se desprende que el primero contaba con un conocimiento previo y detallado del domicilio a abordar, coordinaba el ingreso de los restantes intervinientes e impartía directivas concretas sobre el desarrollo del hecho. ... Su intervención no se limitó a un aporte periférico, sino que integró el núcleo de la ejecución, con dominio funcional del hecho y capacidad de decisión sobre su desarrollo."
- Votos y mayoría: Ambos jueces (Maidana y Mancini) votaron por la afirmativa en admisibilidad y por el rechazo del recurso; el bloque dispositivo final ordena el rechazo y por tanto constituye la decisión de la mayoría.