.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fiscalía de Casación / Ministerio Público Fiscal (parte contraria al recurrente y defensora del pronunciamiento impugnado). Demandado: Andrés Yamil Cisterna, condenado en el Tribunal en lo Criminal N°4 de Lomas de Zamora. Objeto: Recurso de casación interpuesto por la defensa particular de Cisterna contra la sentencia que lo condenó a cinco años y seis meses de prisión por robo calificado (fructo de fractura de ventana y empleo de arma), alegando valoración arbitraria de la prueba, insuficiencia de indicios para acreditar autoría, errónea aplicación de la agravante por arma (ausencia de secuestro/pericia del cuchillo) y vulneración por considerar la nocturnidad como agravante. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa, confirmó la valoración probatoria que sostuvo la autoría y las agravantes, impuso costas y reguló honorarios de la defensora en el 25% de lo fijado en origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes; lenguaje original del tribunal): "La Jueza consideró cierto y comprobado que: 'El día 6 de agosto del año 2024, siendo aproximadamente las 04.00 horas, al menos cinco sujetos del sexo masculino, cuatro de ellos aún prófugos y el restante identificado posteriormente, en cumplimiento de un plan previamente acordado y con distribución de tareas, arribaron a bordo de un rodado marca Audi, modelo A4, de color negro, dominio colocado IFL-301... y tras ejercer fuerza en las rejas de la ventana... ingresaron al interior de la finca y mediante intimidación con un arma blanca del tipo cuchillo...'". "La impugnante se agravia de la ausencia de prueba directa de la autoría, pero reconoce que la misma se basó en indicios y ponderaciones realizadas al efecto... Que para la parte haya sido necesaria la existencia de otra serie de medidas probatorias, que enlista, no sólo que se da de bruces con el método abreviado elegido por ella -en tanto la sentencia será producto de las constancias ya incorporadas, vedando el acuerdo arribado realizar ulteriores pruebas-..." "La Jueza dejó fundamentado que '.se logra observar al mismo [Cisterna] con fotos con gran cantidad de dinero, y conversaciones mantenida con [el imputado] donde se advierte claramente sus actividades delictivas durante horas nocturnas, como así también las tareas investigativas previas que llevaban sobre las viviendas donde luego perpetrarían los robos'". "En consecuencia, a la presente cuestión VOTO POR LA NEGATIVA." (voto del Dr. Violini, acompañado por el Dr. Borinsky). Bloque dispositivo final: "I.
- RECHAZAR el recurso interpuesto, con costas. II.
- REGULAR los honorarios de la doctora Luciana Wieckiewick en una suma equivalente al veinticinco por ciento (25% -11.25 Jus-) de los fijados en origen."