.................... S/ RECURSO DE CASACIÓN

Actor: El Ministerio Público Fiscal (oponente al recurso) y, en su rol, la Fiscalía Adjunta presentó oposición al recurso; el recurrente es la Defensora Oficial actuando en nombre del imputado. Demandado: L.C. (imputado condenado). Objeto: Recurso de casación articulado por la Defensora Oficial solicitando reducción de la pena (de 12 años impuesta y previamente acordada en 14 años) denunciando errónea aplicación de los artículos 40 y 41 del Código Penal y falta de motivación cuantitativa en la individualización de la pena; pidió reducir la pena al mínimo legal de 10 años. Decisión: Rechazar el recurso de casación interpuesto, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Tras consignar que las bases fácticas y la autoría llegan firmes, la Cámara reconoce que la impugnante no cuestiona la base fáctica ni la calificación penal, limitando sus agravios a la medida de la pena.
- Sobre individualización de la pena: el tribunal sostuvo que "la denunciada falta de fundamentación, no pasa del terreno de la alegación, ya que la impugnante no demuestra, ni intenta hacerlo, que la sanción aplicada no sea proporcionada a los delitos cometidos por el imputado", y que "el Código Penal carece de un sistema legal para realizar la medida dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad, y los artículos 40 y 41 del Código Penal no establecen un sistema de sumas y restas de cantidades fijas de pena".
- El tribunal ponderó como atenuantes la carencia de antecedentes y la elección del procedimiento de juicio abreviado; como agravante la extensión del daño y la pluralidad de hechos y víctimas, concluyendo que la pena de 12 años es adecuada "en atención a la pluralidad de hechos y víctimas, la gravedad de ellos y la culpabilidad del imputado".
- Citas textuales relevantes transcritas del fallo:
- "la impugnante no demuestra, ni intenta hacerlo, que la sanción aplicada no sea proporcionada a los delitos cometidos por el imputado"
- "el Código Penal carece de un sistema legal para realizar la medida dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad, y los artículos 40 y 41 del Código Penal no establecen un sistema de sumas y restas de cantidades fijas de pena"
- "la impuesta resulta justa en atención a la pluralidad de hechos y víctimas, la gravedad de ellos y la culpabilidad del imputado"
- Dispositivo: "Rechazar el recurso interpuesto, con costas."
- Hechos y datos relevantes incluidos en la sentencia (resumen fáctico):
- Hecho I: Entre 26/09/2020 y noviembre de 2023, en Morón, L.A.C. abusó sexualmente de M.A.M. (n. 26-09-2010), mediante tocamientos reiterados y sexo oral; era encargado de su guarda y convivía con la madre.
- Hecho II: Entre 05/08/2018 y marzo de 2021, en la misma vivienda, L.A.C. abusó de R.L.M. (n. 06-08-2005) con tocamientos reiterados; hechos gravemente ultrajantes por su duración y aprovechamiento de la convivencia.
- Pena acordada en abreviado: 14 años; pena finalmente impuesta por el juez de origen: 12 años; la defensa solicitó reducción al mínimo legal de 10 años.
- Votos: decisión adoptada por mayoría (Borinsky y Violini adhieren). No hay voto en disidencia.