D V B C/ D C A S/ALIMENTOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: V.B.D., en representación de su hija menor A. (13 años). Demandado: C.A.D., progenitor. Objeto: Fijación de cuota alimentaria mensual para la menor (petición de 100% de un SMVM o 30% de ingresos cuando tuviera trabajo formal, con piso no inferior a $300.000) y pago de alimentos devengados durante el proceso. Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia del 10/6/2026 que hizo lugar a la demanda, condenando a C.A.D. a pagar cuota alimentaria (30% de eventuales haberes con mínimo de 1 SMVM), cobertura de obra social y fijando $5.149.200 por alimentos devengados; impuso las costas de Alzada al alimentante y diferió la determinación arancelaria de la Alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, con citas textuales del tribunal): "1.a) Sabido es que las nulidades de procedimiento son relativas por cuanto son susceptibles de convalidación con el mero transcurso del tiempo ... El art. 170 del CPCC establece que se entenderá que media consentimiento tácito si la parte interesada en la declaración de nulidad no promueve el incidente dentro de los cinco días subsiguientes al conocimiento del acto." "1.b) Respecto de la nulidad de la notificación cursada por WhatsApp ... el recurrente no hizo referencia alguna al momento en que tomó conocimiento de la irregularidad planteada. ... De la norma transcripta se observa que el acta labrada por el Actuario abasteció los recaudos allí establecidos, siendo innecesaria la incorporación de las capturas de pantallas pretendidas por el recurrente por cuanto el funcionario dio cuenta detalladamente de todo el procedimiento realizado de conformidad con establecido en la normativa." "El art. 637 inc. 2 del CPCC establece que en caso de que el alimentante no compareciere injustificadamente a la audiencia referida será pasible del apercibimiento de que la cuota alimentaria se establezca 'de acuerdo con las pretensiones de la parte actora y con las constancias del expediente.'" "De esta manera, ante la ausencia del progenitor la magistrada presumió adecuadamente su capacidad económica de acuerdo a lo denunciado por la actora y las constancias de la causa. ... el apelante omitió toda referencia a la actividad que desarrolla y a sus ingresos, siendo claro que es quien se encuentra en mejores condiciones de despejar dicha incertidumbre (art. 710 del CCC), pero al no asumir su carga procesal, quedó sujeto al razonamiento detallado por la magistrada en función de lo actuado en la causa y las normas citadas." "Así, dicha norma dispone: 'Las cuotas devengadas hasta la sentencia serán consideradas para establecer el monto de una cuota suplementaria, la que se abonará en forma independiente. El juez debe fijar el importe teniendo en cuenta las necesidades de la persona alimentada, la cuantía de la deuda, la capacidad económica de la persona alimentante, atendiendo a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 641. La parte condenada a pagar alimentos devengados puede solicitar su pago en cuotas.' ... la magistrada multiplicó el piso mínimo de la cuota alimentaria establecida (1 Salario Mínimo, Vital y Móvil, el que a la fecha del pronunciamiento asciende a $367.800) por la cantidad de meses desde la promoción de la demanda (14 meses), lo que arroja la suma fijada de $5.149.200." Votos y mayorías: ambos vocales (Dr. Mercado y Dr. Peralta Mariscal) votaron por confirmar la sentencia; el acuerdo final confirma por unanimidad la resolución de primera instancia.