FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ MOVIGLIA GUILLERMO RAMON Y OTRA S/ REIVINDICACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Demandado: Guillermo Ramón Moviglia y demás ocupantes; Selma Analía Leibovich intervenida como litisconsorte. Objeto: Reivindicación de dos parcelas en calle 14c e/ 467 y 471 de City Bell; reconvención por prescripción adquisitiva vicenal/usucapión por parte de los ocupantes. Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de fecha 20/X/2025 que hizo lugar a la acción reivindicatoria del Fisco y rechazó la reconvención por usucapión. Se impusieron las costas de alzada a la parte apelante.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "En definitiva, rechazó la reconvención por prescripción adquisitiva, hizo lugar a la reivindicación promovida por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires y condenó a Guillermo Ramón Moviglia y Selma Analía Leibovich a restituir el predio en cuestión." (bloque A.1) "El judicante resaltó asimismo que, los inmuebles integraban el dominio público provincial por encontrarse afectados a un servicio público específico -destacamento de bomberos
- y que, en consecuencia, revestían carácter imprescriptible e inalienable conforme a los arts. 2336 y concordantes del Código Civil derogado. Indicó igualmente que, no existió acto alguno de desafectación estatal que modificara tal condición jurídica, por lo que los bienes permanecían fuera del comercio y no podían ser adquiridos por particulares mediante usucapión." (A.1) "El inicio de la demandada contra el poseedor, interrumpe la prescripción desde su interposición hasta su finalización... Ese lapso de 19 años que mencionaron los apelantes, desde ya no puede computarse en su favor, en función de encontrarse interrumpido el curso de la prescripción desde la deducción de la demanda reivindicatoria y hasta que se obtenga una sentencia firme." (II.A.2.a.3) "Las plantaciones y mejoras, que refirieron los usucapientes, no son idóneos para torcer los fundamentos del fallo... la pericia presentada por la Ing. Agr. Arteta ... que la cancha de tenis no existía antes de 1999 ... la construcción del muro perimetral y el piso de baldosas, tiene una antigüedad no mayor a 10 años a la fecha de la pericia." (II.A.2.a.9) "En síntesis, en base a los fallos aportados por los propios usucapientes, se arriba a una conclusión -paradójicamente
- inversa a la posición argumentativa que proponen. Es decir, el bien de dominio público resulta imprescriptible a los fines de la adquisición dominial. Que también, para dejar de serlo, debe ser desafectado de manera positiva o bien, de forma indirecta pero inequívoca también por una actuación concreta de la administración pública." (II.A.2.a.10) Bloque dispositivo (mayoría): "I) Se confirma la sentencia apelada; II) Se imponen las costas de alzada a la parte apelante vencida." (SENTENCIA) Votos y mayoría: Voto mayoritario conjunto del Dr. Juan Manuel Hitters (preopinante) y adhesión de la Dra. Ana María Bourimborde; resultado decisorio unánime (2-0) conforme al bloque dispositivo final. Fechas y hechos relevantes: sentencia de primera instancia 20/X/2025; demanda reivindicatoria promovida el 12/XI/2007; locación y entrega por parte de locatario Guillermo Biaín hasta julio de 1998; providencia de autos para sentencia firmada 06/VIII/2026.