PINTURERIAS REX SA C/ MUNICIPALIDAD DE TRES DE FEBRERO S/ PROCESO SUMARIO DE ILEGITIMIDAD - OTROS JUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: PINTURERÍAS REX S.A., representada por el Dr. Miguel Álvaro Romero. Demandado: Municipalidad de Tres de Febrero, Dirección de Defensa del Consumidor. Objeto: Pretensión anulatoria (proceso sumario de ilegitimidad) de la Resolución administrativa de fecha 18/04/2023 que impuso multa de $135.000, pago de $57.011,55 por daño directo y publicación, por presunta infracción a los arts. 10 bis, 11, 12 y 13 de la ley 24.240. Decisión: La Cámara declaró desierto por insuficiencia técnica el recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad, declaró firme la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda y anuló la Resolución del 18/04/2023; impuso las costas de Alzada a la demandada y diferió el tratamiento del recurso de honorarios deducido por el letrado actor.
- Fundamentos principales de la decisión (texto original, párrafos más relevantes y citas):
- "La ratio decidendi del pronunciamiento de grado es unívoca y puede enunciarse en una sola proposición: el hecho denunciado por el Sr. Mazur no acarreó perjuicio alguno, porque el fabricante del revestimiento -Parexklaukol S.A.
- informó a fs. 50 que entre diferentes partidas de un mismo producto e idéntico color no existen diferencias de tonos que impidan su aplicación conjunta, salvo en los productos pétreos, supuesto ajeno al caso; y porque, además, se ofreció al consumidor homogeneizar el producto adquirido. De allí que la resolución sancionatoria, que tuvo por configurada una falla del producto, carezca de la debida motivación."
- "El memorial de la apelante no controvierte en modo alguno el informe del fabricante obrante a fs. 50, que constituye el eje probatorio sobre el que se edificó la decisión... Es un principio elemental que el recurso debe hacerse cargo de los fundamentos de la decisión que ataca. Un memorial que deja indemne el sustento probatorio del fallo no es una crítica: es una manifestación de disconformidad."
- "La motivación debe ser contemporánea al acto y constar en él, precisamente porque su función es permitir al administrado conocer, de manera efectiva y expresa, los antecedentes y razones que justifican el dictado del acto que lo afecta (cfr. art. 108 del dec. ley 7647/1970...). De modo que la recurrente, al intentar sostener el acto con un fundamento que el acto no contiene, no sólo no refuta la sentencia: confirma el vicio que ésta declaró."
- Bloque dispositivo final (decisión del Tribunal): "RESUELVE: 1°) Declarar desierto -por insuficiencia técnica
- el recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad de Tres de Febrero en fecha 14/05/2025 ... y, en consecuencia, declarar firme el pronunciamiento de grado; 2°) imponerle las costas de esta instancia a la demandada vencida... 3°) diferir el tratamiento del recurso de apelación deducido en fecha 14/05/2025 por el Dr. Miguel Álvaro Romero contra el auto regulatorio... y 4°) diferir la regulación de honorarios por la actuación ante esta Alzada para su oportunidad."
- Votos y mayoría: La sentencia fue acordada por mayoría unánime (los Sres. Jueces Saulquin y Enrici votaron en el mismo sentido y por los mismos fundamentos). El bloque dispositivo final consigna la decisión que manda sobre las propuestas de voto.